Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33701/2019 от 10.10.2019

Судья Казарова Т.В. Дело № 33-33701/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

    судей: Гарновой Л.П., Мадатовой Н.А.,

    при ведении протокола помощником судьи: Тихомировой Я.А.,

    рассмотрев 16 октября 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2019 года по делу по иску Куликова А. А. к ФССП России, УФССП России по Московской области, Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области о компенсации морального вреда, причиненного действиями государственного служащего, взыскании судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Куликов А.А. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Московской области, Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного действиями государственного служащего, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины – 300 руб., указав, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 августа 2016 г. по уголовному делу № 1-327/16 Кириллов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и осуждён к 2,6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором суда в его (истца) пользу с осуждённого в счет возмещения морального вреда взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб., расходы на услуги представителя - 30 000 руб. Вступивший 06 октября 2016 года в законную силу судебный акт после апелляционного обжалования, ответчиком в части гражданского иска до настоящего времени не исполнен. 28 октября 2016 года Сергиево-Посадским городским судом был выдан исполнительный лист ФС № 002690582 о взыскании с Кириллова А.А. 1 030 000 руб. в его пользу, который сразу же судом был направлен в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области. Однако по состоянию на 29 ноября 2016 года исполнительный документ в отношении осуждённого Кириллова А.А. по вине начальника отдела Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А. находился в Сергиево-Посадском РОСП УФССП России по Московской области без движения, а приговор суда в части гражданского иска - без исполнения. В связи с непринятием мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области бездействие начальника отдела Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А. по исполнению приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 августа 2016 г. по уголовному делу было признано незаконным.

    В результате бездействия начальника отдела Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А., исполнительное производство было возбуждено только 10 марта 2017 г. № 1490/17/50057-ИП, несмотря на то, что осуждённый Кириллов А.А. прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП-№ УФСИН России по Московской области 21 декабря 2016 г., трудоустроен с 24 января 2017 г., однако, исполнительный документ для произведения удержаний в адрес учреждения не поступал.

    До настоящего времени моральный вред, причинённый преступлением Куликову А.А. так и не возмещён. Незаконное бездействие начальника отдела Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А. повлекло неправомерную задержку исполнения судебного акта о присуждении в пользу взыскателя денежных средств и нарушило неимущественное право взыскателя Куликова А.А. на справедливое правосудие, судебную защиту в установленные сроки, причинило нравственные страдания заключающиеся в претерпевании отчаяния, переживаний, нахождении в состоянии стресса и обиды, в чувствах безысходности, и беспомощности, в подрыве авторитета судебной власти и уважения истца к закону.

В судебное заседание представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области по доверенности Тесакова А.В. иск не признала, указала, что с момента трудоустройства должника до момента возбуждения исполнительного производства прошло полтора месяца, истцом не представлено доказательств того, что за указанный промежуток времени могла быть взыскана сумма подлежащая взысканию по исполнительному документу, либо сумма компенсации морального вреда указанная в исковом заявлении. Считает, что причинно- следственная связь между убытками и действиями пристава истцом не доказана, и последним не утрачена возможность исполнения решения суда.

Третье лицо старший судебный пристав Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области Малахова М.А. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск, иск не признала.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2019 года исковые требования Куликова А.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 30 000 руб., с УФССП России по Московской области судебные расходы на оплату государственной пошлины - 300 руб.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании разъяснений, данных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 августа 2016 г. по уголовному делу №1-327/16 Кириллов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и осуждён к 2,6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Этим же приговором суда в пользу Куликова А.А. с осуждённого в счет возмещения морального вреда взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб., расходы на услуги представителя - 30 000 руб.

Вступивший 06 октября 2016 года в законную силу судебный акт после апелляционного обжалования, ответчиком в части гражданского иска до настоящего времени не исполнен.

28 октября 2016 года Сергиево-Посадским городским судом был выдан исполнительный лист ФС № 002690582 о взыскании с Кириллова А.А. <данные изъяты> руб. в пользу Куликова А.А., который сразу же судом был направлен в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области.

Осуждённый Кириллов А.А. прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП-№ УФСИН России по Московской области 21 декабря 2016г., трудоустроен с 24 января 2017г.. По состоянию на 15 февраля 2017г. исполнительные документы для произведения удержаний в адрес учреждения не поступали (л.д.16).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 декабря 2016 г., вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А. по неисполнению требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительных листах, выданных на основании приговора Сергиево-Посадского городского суда от 03 августа 2016г. по уголовному делу № 1-327/2016 и судом на нее возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения устранить нарушения прав Куликова А.А. и принять меры к исполнению требований указанных исполнительных документов.

Исполнительное производство было возбуждено 10 марта 2017г. № 1490/17/50057-ИП (л.д. 18-20).

Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причиненный ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Куликовым А.А. доказано причинение ему нравственных страданий бездействием начальника Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А., приведших к неисполнению исполнительного документа, ее незаконное бездействие установлено вступившим в законную силу решением суда.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, поскольку за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок действующим законодательством предусмотрена специальная ответственность в виде компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, применение которой исключает взыскание компенсации морального вреда, оспариваемое решение на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, а исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2019 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Куликова А. А. о компенсации морального вреда, причиненного действиями государственного служащего, отказать.

    Председательствующий:

Судьи: