Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3910/2017 ~ М-2599/2017 от 23.05.2017

    строка 147г

    Дело № 2-3910/17

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 октября 2017 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                                    Мячиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Алексея Валерьевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Приходько А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 12.12.2016 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП страховщику с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, ответчик произвел в пользу истца страховую выплату в размере 239 500 руб. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила 302 900 руб., величина УТС – 9 061,76 руб. В ответ на направленную в адрес ОАО «АльфаСтрахование» досудебную претензию ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 9 061,76 руб., в также возмещены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2 000 руб.

Полагая действия страховщика неправомерными, а свои имущественные права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет восстановительного ремонта автомобиля – 63 400 руб., в счет расходов на оплату услуг эксперта – 6 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб., в счет штрафа - 31 700 руб., в счет расходов на оплату услуг нотариуса – 1 400 руб., в счет расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии – 3 000 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя – 12 000 руб.

    В судебное заседание истец Приходько А.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился; поступившее до начала слушания от имени Приходько А.В. заявление от отказе от иска судом не принято в связи возникшими сомнениями в принадлежности проставленной в указанном заявлении подписи истцу, учитывая иные имеющиеся в деле материалы с его подписью, а также неявкой истца в настоящее судебное заседание для подтверждения своей позиции по делу.

    Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в материалы дела письменные возражения.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

            Выслушав объяснения явившихся участников процесса, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля произошло 12.12.2016 г., суд применяет к спорным правоотношениям положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в редакции на дату ДТП, т.е. в редакции Закона от 23.06.2016 г.

                Судом установлено, что 12.12.2016 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю Форд Фокус гос. номер № были причинены технические повреждения. Виновником произошедшего события признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем Хендэ гос. номер № (л.д.10).

                Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, 21.12.2016 г. Приходько А.В. обратился к застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП страховщику с заявлением о страховой выплате и приложением комплекта документов в подтверждение факта наступления страхового случая (л.д.27,28).

                Сообщением от 21.12.2016 г. ОАО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику (л.д.51,52).

                28.12.2016 г. аварийный автомобиль по направлению страховщика осмотрен, о чем составлен акт (л.д. 53).

                Признав случай страховым, 19.01.2017 г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело в пользу истца страховую выплату согласно собственной калькуляции в размере 239 500 руб. (л.д.57).

                Согласно заключению независимого эксперта ИП Терентьева А.В. от 24.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила 302 900 руб., величина УТС – 9 061,76 руб. (л.д.14-26).

                25.01.2017 г. в подтверждение размера причиненного ущерба в адрес ОАО «АльфаСтрахование» представлено заключение независимого эксперта (л.д.29,30).

                08.02.2017 г. в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере 11 061,76 руб., из которых: 9 061,76 руб. - УТС, 2 000 руб. – возмещение расходов независимого эксперта (л.д.72).

                Досудебное требование истца о доплате страхового возмещения согласно результатам независимой оценки ответчиком оставлено без удовлетворения.

                Представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего страховую выплату.

        Страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

                        Согласно ст. 12.1 названного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

                        В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

        В связи с возникшими сомнениями относительно действительной стоимости причиненного истцу ущерба, определением от 11.07.2017 г. по настоящему делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

        Согласно заключению судебной экспертизы № 7354/8-2 от 22.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила – 278 554 руб., с учетом износа – 238 000 руб. (л.д.81-89).

                        При определении действительного размера причиненного истцу ущерба суд берет за основу представленное в деле доказательство в виде заключения судебной экспертизы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

            Более того, данное заключение выполнено экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, что в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства (ст. 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

                        При таком положении, так как произведенная в добровольном порядке в пользу истца страховая выплата покрыла действительную стоимость причиненного истцу ущерба согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы, ОАО «АльфаСтрахование» следует признать надлежащим образом исполнившим возложенную на него требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок.

            Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца (в том числе личных неимущественных) со стороны ответчика не установлено, и предъявленный им иск обоснованным не признан, оснований для взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

    В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, поскольку настоящий спор разрешен в пользу ответчика, а расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 7 995 руб. были понесены ОАО «АльфаСтрахование» с целью представления в суд доказательств для подтверждения доводов своих возражений, данные расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в полном объеме по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцом, как стороной, проигравшей дело.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Приходько Алексея Валерьевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - отказать.

    Взыскать с Приходько Алексея Валерьевича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 7 995 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                   Е.Г. Щербатых

    Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017 г.