Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-40/2019 от 20.03.2019

Дело № 13-40/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка             28 марта 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                  Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания                 Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зинченко Андрея Владимировича о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Зинченко А.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3/2019 по исковому заявлению Мамедова Рустама Джафаровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании заявления указано, что 24 января 2019 года решением Старополтавского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу №2-3/2019 исковые требования Мамедова Рустама Джафаровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 26 февраля 2019 года, исполнительный лист Мамедовым Р.Д. получен не был.

01 марта 2019 года между Мамедовым Р.Д. и Зинченко А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент (Мамедов Р.Д.) уступает, а цессионарий (Зинченко А.В.) принимает права требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 110 204,43 рублей, неустойки за период с 30.06.2018 по 24.01.2019 в размере 30 000,00 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителю в размере 6 000,00 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 400 рублей, расходов по изготовлению копий документов в размере 1 864,00 рублей, а также штрафа в соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - в размере 30 000,00 рублей, всего к взысканию 188 468,43 рубля.

Договор уступки права требования от 01 марта 2019 года заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу 26 февраля 2019 года решения Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 января 2019 года по гражданскому делу №2-3/2019.

Обязанность СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате взысканных судебным актом сумм в целях исполнения судебного постановления существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения. Таким образом, обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» по исполнению судебного постановления о понуждении остаются неизменными.

Просит произвести замену стороны взыскателя Мамедова Рустама Джафаровича на Зинченко Андрея Владимировна по гражданскому делу № 2-3/2019 по исковому заявлению Мамедова Рустама Джафаровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Заявитель Зинченко А.В., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Мамедов Р.Д., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Тулешев К.Р., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражение на заявление о правопреемстве, в котором просит отказать о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию (Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 по делу №34-КГ15-2).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 44 ГПК РФ предусмотрено: 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ: 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной (организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 24 января 2019 года решением Старополтавского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-3/2019 исковые требования Мамедова Рустама Джафаровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 26 февраля 2019 года, согласно почтовому уведомлению (л.д. 150 т. 2) исполнительный лист Мамедовым Р.Д. получен 13.03.2019.

01 марта 2019 года между Мамедовым Р.Д. и Зинченко А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент (Мамедов Р.Д.) уступает, а цессионарий (Зинченко А.В.) принимает права требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 110 204,43 рублей, неустойки за период с 30.06.2018 по 24.01.2019 в размере 30 000,00 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителю в размере 6 000,00 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 400 рублей, расходов по изготовлению копий документов в размере 1 864,00 рублей, а также штрафа в соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - в размере 30 000,00 рублей, всего к взысканию 188 468,43 рубля.

Договор уступки права требования от 01 марта 2019 года заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу 26 февраля 2019 года решения Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 января 2019 года по гражданскому делу № 2-3/2019.

Обязанность СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате взысканных судебным актом сумм в целях исполнения судебного постановления существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения. Таким образом, обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» по исполнению судебного постановления о понуждении остаются неизменными.

Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора не изменяются, положение заемщика при этом не ухудшается, его права не нарушаются.

Взыскание задолженности по кредитному договору, а тем более, получение исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании такой задолженности, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия на то лицензии. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Обязательство по возврату денежных средств, взысканных по судебному решению, не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ). Для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.

Право (требование) взыскания в настоящем случае может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу в соответствии со ст.382 ГК РФ.

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора не изменяются, положение заемщика при этом не ухудшается, его права не нарушаются.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку они нашли своё подтверждение исследованными договором уступки прав (требований) от 01.03.2019 (л.д. 155 т. 2); решением Старополтавского районного суда от 24.01.2019 года по делу №2-3/2019 (л.д. 123-129 т. 2).

На основании изложенного, принимая во внимание ст.52 Федерального закона от 24.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 44, 203, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    заявление Зинченко Андрея Владимировича о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя по гражданскому делу № 2-3/2019 по исковому заявлению Мамедова Рустама Джафаровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, с Мамедова Рустама Джафаровича на Зинченко Андрея Владимировича.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья:         С.С. Плечистов