Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2019 (2-5247/2018;) ~ М-4331/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-1046/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005278-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Сазонова Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Сазонова Т.Н. к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Сазоновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования, мотивированы тем, что 12.04.2017 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Сазоновой Т.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 93 800 руб. В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита № от 05.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 93 800 руб., проценты за пользование кредитом – 27% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 3 830 руб. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, которая за период с 15.05.2017г. по 14.08.2017г. составляет 102 662 руб. 10 коп., из которой просроченный основной долг – 93 800 руб., начисленные проценты – 8 153 руб. 55 коп., штрафы и неустойки – 708 руб. 55 коп.

        АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать в свою пользу с Сазоновой Т.Н. задолженность по соглашению о кредитовании № № от 12.04.2017г.: просроченный основной долг – 93 800 руб., начисленные проценты – 8 153 руб. 55 коп., штрафы и неустойки – 708 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253 руб. 24 коп.

        Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком Сазоновой Т.Н. и ее представителем Вдовиной З.П. были поданы возражения, со ссылкой на незаконность и необоснованность исковых требований, с указанием на то, что представленные истцом индивидуальные условия кредитования от 23.05.2016г. являются утратившими силу, а представленная банком выписка по счету не имеет отношение к указанному в иске договору кредитования, представленные суду доказательства не отвечают требования относимости, допустимости и достоверности.

Также Сазонова Т.Н. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаключенным кредитный договор, признать отсутствие задолженности по кредитному договору, произвести зачет однородного требования согласно ст. 410 ГК РФ, указав, что представленное суду заявление-оферта не несет всех атрибутов кредитного договора, не содержит ссылки на существенные условия кредитного договора, банком нарушена процедура заключения договора, не соблюдена письменная форма кредитного договора, а представленные материалы не содержит данных об ознакомлении Сазоновой Т.Н. с правилами предоставления кредита, а также сами правила предоставления кредита. Более того, в нарушение законодательства РФ, банком не заключен с Сазоновой Т.Н. договор банковского счета. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению стороны истца по встречным исковым требованиям, свидетельствует о ничтожности соглашения о кредитовании. Более того указала, что банком не представлена лицензия на банковскую деятельность выдачи кредитов физическим лицам в 2014г., выразив также несогласие с расчетом задолженности, представленным банком. Указав также, что в нарушение требований закона, банком не предоставлены первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о получении Сазоновой Т.Н. денежных средств по кредитному соглашению, коей представленная суду выписка по счету не является. Таким образом полагают, что кредитный договор между Сазоновой Т.Н. и Банком не заключался. Более того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочия представителя, подписавшего исковое заявление и иные документы, действовать от имени Банка.

В судебное заседание представитель истца-ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец-ответчик извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В предыдущем судебном заседании представитель АО «АЛЬФА-БАНК» Саитова М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, представив суду на обозрение подлинник кредитного досье, в удовлетворении встречных исковых требованиям просила отказать.

Ответчик-истец Сазонова Т.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» не заключала, пояснив также, что подписи в представленных суду подлинниках кредитного досье, сделанные от ее имени, не ее, при этом, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, не заявила.

Представитель ответчика-истца Вдовина З.П., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседания не явилась, ходатайствовала об отложении дела слушанием, которое оставлено судом без удовлетворения. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала в полном объеме, настаивала на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, между АО «АЛЬФА-БАНК» и Сазоновой Т.Н. заключен договор кредитования № № от 12.04.2017г., согласно которому Сазоновой Т.Н. предоставлен кредит на сумму 93 800 руб. для оплаты товара, а именно набора посуды, под 27% годовых, на 36 месяцев, возвратить который заемщик обязался путем внесения на открытый в банке текущий кредитный счет ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга и проценты, в соответствии с Графиком платежей в размере 3 830 руб. (последний платеж в размере 3 928 руб. 35 коп.), п. 12 которого за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной за каждый день нарушения обязательства (л.д. 15-16,18,21-24).

Подписывая индивидуальные условия договора, Сазонова Т.Н. подтвердила и согласилась с ними, подтвердив и факт ознакомления и выражения согласия с Общими условиями договора потребительского кредита.

В опровержение доводов стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям простая письмена форма договора в данном случае соблюдена, все существенные условия кредитный договор содержит, доказательства, подтверждающие возможность заключения банком кредитных договоров с физическими лицами материалы дела содержат (л.д. 25-30).

В этот же день, а именно 12.04.2017г. на основании заявления Сазоновой Т.Н., последней открыт кредитный счет №, с которого Сазоновой Т.Н. дано поручение Банку осуществить перевод денежных средств в размере 93 800 руб. на счет ООО «СИЛЕНА» №, открытый в московском филиале ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», на основании договора потребительского кредита № № от 12.04.2017г. (л.д. 17), в связи с чем, суд отклоняет доводы стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям о том, что денежные средства Сазонова не получала, т.к. это и не было предусмотрено условиями договора.

Как следует из представленной суду выписки по счету (л.д. 13), 13.04.2017г. на открытый на имя Сазоновой Т.Н. кредитный счет № были зачислены денежные средства в размере 93 800 руб., которые 28.04.2017г. на основании вышеуказанного заявления Сазоновой Т.Н. перечислены на счет ООО «СИЛЕНА».

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные денежные средства на самом деле не были перечислены Банком в счет оплаты товара, суду не представлено.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

        Из представленных суду выписок по кредитному счету следует, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору Сазонова Т.Н. не выполняла, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность, которая, с учетом взысканных по судебному приказу денежных средств, по состоянию на 29.10.2018г. составляет 102 662 руб. 10 коп., из которой: просроченный основной долг – 93 800 руб., начисленные проценты – 8 153 руб. 55 коп., штрафы и неустойки – 708 руб. 55 коп.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета у суда не имеется, поскольку он основан на представленных суду доказательствах.

Убедительных и достоверных доводов о порочности произведенного банком расчета, суду не представлено, как и мотивированного контррасчета, в связи с чем, доводы стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям о том суд отклоняет.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

Неустойка и штрафы за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и ее размер, установлены п. 12 данного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.

        В своей совокупности вышеуказанные доказательства, которые в опровержение доводов стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, подтверждают, что между сторонами 12.04.2017 г. был заключен договор кредитования № № по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит для оплаты товара в сумме 93 800 руб., ответчик по первоначальным исковым требованиям воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами по назначению и в соответствии с условиями договора, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего, у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 102 662 руб. 10 коп., из которой: просроченный основной долг – 93 800 руб., начисленные проценты – 8 153 руб. 55 коп., штрафы и неустойки – 708 руб. 55 коп.

В опровержение доводов стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям, полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление, расчет задолженности, подтверждены должным образом, представленной в материалы дела доверенностью, выданной в установленном законом порядке, уполномоченным на то лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Сазоновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении же встречных исковых требований Сазоновой Т.Н. к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей надлежит отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Сазоновой Т.Н. удовлетворены в полном объеме, с ответчика по первоначальным исковым требованиям следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 253 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Сазонова Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

        Взыскать с Сазонова Т.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 662 руб. 10 коп., из которой: просроченный основной долг – 93 800 руб., начисленные проценты – 8 153 руб. 55 коп., штрафы и неустойки – 708 руб. 55 коп.

Взыскать с Сазонова Т.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 253 руб. 24 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Сазонова Т.Н. к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                А.А. Чешуева