Решение по делу № 2-489/2016 от 25.04.2016

к делу №2-489/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская                             24 мая 2016 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                         Агеевой Н.Г.,

секретаря судебного заседания                        Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слюта Геннадия Владимировича к Сычеву Дмитрию Васильевичу о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слюта Г.В. обратился в суд с иском к Сычеву Д.В., просит взыскать с Сычева Дмитрия Васильевича в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, понесенные расходы на лечение в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает, что 14 января 2016 года около 16 часов 00 минут в <адрес> (гаражи Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Кавказский комплексный центр социального обслуживания населения «Кавказский» (ГБУ «СО КК «Кавказский КЦСОН») водитель Сычев Д.В. умышленно оскорбительно выражался в его адрес длительно словами в неприличной форме - нецензурной бранью.

Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют его как личность, моральный облик истца, унижают его честь и достоинство.

На замечания истца прекратить, ответчик не реагировал и продолжал его оскорблять.

Изложенные факты подтверждаются Постановлением мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина Краснодарского края Артемовой Н.А. от 15.02.2016 года о признании Сычева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Посредством указанных действий ответчик нарушил его конституционное право на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил его честь и достоинство, таким образом, нарушил личные неимущественные права истца и причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий.

Истец работает механиком ГБУ «СО КК «Кавказский КЦСОН», ответчик находится в его непосредственном подчинении. Более того, Сычев Д.В. произнес оскорбительные высказывания в присутствии водителей, которые находятся в его непосредственном подчинении.

Считает, что противоправные действия Сычева Д.В отрицательно сказываются на рабочих отношениях, подрывают авторитет истца в коллективе как руководителя.

Истец - подполковник запаса, ветеран Вооруженных Сил РФ, инвалид 3-й группы (заболевание получено в период прохождения военной службы), награжден Орденом за отличные стрельбы, Медалью за отличие в воинской службе 2-й степени. Поведение Сычева Д.В. считает возмутительным, противоправным и порочащим его честь, достоинство и заработанную годами деловую репутацию, его доброе имя.

В 2009 году истцом перенесен инфаркт миокарда. С 2009 года по настоящее время периодически проходит стационарное и амбулаторное лечение у кардиолога-терапевта по заболеванию сердца.

14 января 2016 года, после нанесенного Сычевым Д.В унижения и оскорбительных высказываний, у истца резко поднялось давление, началось учащенное сердцебиение, неоднократная рвота. Истец обратился к кардиологу в Кавказскую районную поликлинику, ему была оказана экстренная помощь.

15 января 2016 года у истца была слабость, боль в груди в области сердца, повышенное артериальное давление. Врачом кардиологом была оказана помощь и назначено лечение (факт обращения зафиксирован в амбулаторной карте №). Затраты на лечение понесены в сумме <данные изъяты>.

Истцу выдано направление на лечение в Краснодарскую краевую консультационно-диагностическую поликлинику Краевой клинической больницы им. проф. С.В. Очаповского. Рекомендовано санаторно-курортное лечение.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен истцу вред, учитывая его индивидуальные особенности (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в <данные изъяты>.

Истец Слюта Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что Сычев Д.В. устроился на работу, но не влился в коллектив, имеет место какая-то отчужденность. Сычев Д.В. не имеет понятия правильного уважительного обращения к старшим, чего он старался не замечать. Поводом оскорблений послужил его вопрос Сычеву Д.В. был ли он по вызову у директора, на что Сычев Д.В. вылил на него «ушат грязи». Совершенное Сычевым Д.В. правонарушение повлекло ухудшение состояния здоровья, рвоту и обращение за медицинской помощью, назначение лечения. Его требования заявлены не с целью получения денег. Просит удовлетворить требований в полном объеме.Ответчик Сычев Д.В. в судебном заседании с исковыми требования согласился частично и пояснил, что все его доводы изложены в письменном отзыве на л.д. 21-23 и в заявлении, поданном в суд. Требования признает в части компенсации морального вреда в сумме не более <данные изъяты>, а с остальными требованиями не согласен.

Согласно письменных возражений считает, что совершенное им правонарушение не привело к потере истцом трудоспособности, истец имел заболевания ранее.

Направление на консультацию в краевую поликлинику и рекомендации на санаторно-курортное лечение имеют место в связи с наличием заболевания по ранее установленному диагнозу. Совершение правонарушения не оспаривает. Требования о взыскании расходов на лечение не признает, так как истец имея инвалидность и хронические заболевания постоянно находится под наблюдением врачей. Компенсацию морального вреда признает в сумме не более <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Слюта Г.В. о взыскании морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Вина ответчика подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, доводы истца о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, а также право истца на возмещение морального вреда, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых Слюта Г.В. был причинен моральный вред, а именно то, что истец испытывал нравственные страдания, связанные с унижением и оскорблением, а также учитывая имущественное положение истца и ответчика, исследованные в судебном заседании, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным исковые требования Слюта Г.В. удовлетворить частично и взыскать с Сычева Д.В. в пользу Слюта Г.В. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования о взыскании материального вреда- понесенных затрат в сумме <данные изъяты> на лечение, не подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания заявленных требований лежит на истце. Доказательств заявленных требований о взыскании расходов на лечение истцом не представлено. Согласно консультации кардиолога от 15.01.2016. истцу было рекомендовано медикаментозное лечение ( л..д. 7), на которое как следует из заявленного иска истец понес расходы в сумме <данные изъяты>. Представленный в подтверждение этих расходов ( на л.д. 11) кассовый чек на указанную сумму суд не находит оснований признать относимым доказательством, поскольку его принадлежность истцу по делу нечем не подтверждена. Указанный чек подтверждает понесенные расходы в указанной сумме 15.02.2016, т.е. спустя месяц после назначения истцу лечения.

Таким образом заявленные истцом требования о понесенных расходах на лечение в связи с совершением ответчиком правонарушения суд не находит доказанными, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Документально судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины Слюта Г.В. подтверждаются на сумму <данные изъяты>, которая и подлежит к взысканию с Сычева Д.В. в пользу Слюта Г.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2016 ░.