Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2017 ~ М-1537/2017 от 25.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года

Дело № 2-1744/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года                     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Матвеевой Ляле Шафиковне, Нестеровой Екатерине Юрьевне, Нестерову Валентину Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Матвеевой Л.Ш., Нестеровой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 15.11.2017 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Нестеров В.Ю.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что квартира *** является частной. Плательщиками коммунальных услуг значатся Матвеева Л.Ш. и Нестерова Е.Ю.

Согласно расчету, за указанным жилым помещением числится задолженность в размере 172132,03 руб. за период с 01.12.2013 по 31.03.2017.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняли.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг в соответствии с положениями п.п. 1 «а» п. 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и соответствующего Постановления Губернатора Мурманской области.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 17-16-30 от 28.03.2016 (ранее -агентскому договору от 11.02.2015 № 03-2/15), заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» (организационно-правовая форма которого с 21.10.2015 года изменена на Акционерное общество – АО «МЭС») и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Согласно произведенному расчету, размер пени за задержку платежа за спорный период составляет 41005,82 руб.

По заявлению АО «Мурманэнергосбыт» мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области по делу № 2-1816/2017 был выдан судебный приказ на взыскание долга, который отменен 14.09.2017 по заявлению должника. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Ссылаясь на статьи 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях в сумме 172132,03 руб. за период с 01.12.2013 по 31.03.2017, пени за просрочку платежей в сумме 41005,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2665,69 руб.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в ходе судебного заседания 15.11.2017 представитель истца Неверчик Н.Ф. в судебном заседании, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность и пени с Матвеевой Л.Ш. (собственника *** доли спорного жилого помещения) в размере *** от суммы задолженности, с Нестеровой Е.Ю. и Нестерова В.Ю. по *** доли от суммы задолженности, как законных представителей несовершеннолетних собственников по *** доли спорного жилого помещения - Нестеровой К.В., 2001 года рождения, и Нестеровой Э.В., 31.01.2008 года рождения.

Ответчики Матвеева Л.Ш. и Нестеров В.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили возражения в которых просили применить к исковым требованиям срок исковой давности в порядке п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, а также снизить размер взыскиваемых пени на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Нестерова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании коммунальных платежей за период с 01.07.2014 по 31.03.2017 в размере 137398,80 руб. (с учетом срока исковой давности) признала, указала, что *** доли спорного жилого помещения принадлежит её матери Матвеевой Л.Ш., при этом по *** доли квартиры находятся в собственности её и Нестерова В.Ю. несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2.

Просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, а также снизить размер взыскиваемых пени как несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, а также исходя из трудного материального положения (у неё на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей). Взыскание просила произвести в долевом порядке.

Заслушав ответчика Нестерову Е.Ю., исследовав материалы дела, обозрев материалы о выдаче судебного приказа судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области № 2-591/2017, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 2012 года по *** доли принадлежит несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, а также *** доли спорного жилого помещения принадлежит на основании договора купли-продажи от 2012 года Матвеевой Л.Ш.

В спорной квартире зарегистрированы собственники жилья, несовершеннолетняя ФИО3, а также Нестерова Е.Ю.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета 000023840044 следует, что с 01.12.2013 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчики вносят не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2017 составила 172132,03 руб.

В силу требований статей 30, 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) жилого помещения, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно положениям статей 26, 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013 по 31.03.2017 в сумме 172132,03 руб. пропорционально доле в праве собственности, а именно: с Матвеевой Л.Ш. *** от доли суммы задолженности, с Нестеровой Е.Ю. и Нестерова В.Ю., как законных представителей несовершеннолетних собственников жилого помещения по *** от суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о применении к заявленным АО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правилам ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 2).

Обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения, законом не предусмотрен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом обращения АО «Мурманэнергосбыт» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга 10.08.2017, который был выдан мировым судьей по делу № 2-1816/2017 15.08.2017 и в последующем отмен на основании возражений должника Нестеровой Е.Ю., суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.07.2014 по 31.03.2017 (учитывая сроки начисления платежей и сроки их уплаты – по истечению календарного месяца) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2013 по 30.06.2014.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 по 31.03.2017 в сумме 137398,80 руб., пропорционально доле в праве собственности, а именно: с Матвеевой Л.Ш. *** от доли суммы задолженности в размере 68699,40 руб., с Нестеровой Е.Ю. и Нестерова В.Ю., как законных представителей несовершеннолетних собственников жилого помещения по *** от суммы задолженности – 34349,70 руб. с каждого, согласно представленной в судебное заседание выписке из лицевого счета и справочному справке-расчету.

Вышеприведенный расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, сумма задолженности (с учетом применения срока исковой давности) ответчиком Нестеровой Е.Ю. признана.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в порядке и размерах, определенной нормой данной статьи).

Поскольку судом удовлетворено ходатайство ответчика о применении исковой давности в отношении основного долга, соответственно, суд отказывает истцу и во взыскании пени за период по 30.06.2014.

Сумма пени за период с 01.06.2014 по 31.03.2017 составила 41005,82 руб. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до 20000,00 руб., полагая ее разумной и соразмерной, взыскивая её пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Матвеевой Ляле Шафиковне, Нестеровой Екатерине Юрьевне, Нестерову Валентину Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Ляли Шафиковны, ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.07.2014 по 31.03.2017 в размере *** от суммы задолженности – 68699,40 руб., пени в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1115,64 руб., а всего 79815,04 руб.

Взыскать с Нестеровой Екатерины Юрьевны, ***, как законного представителя несовершеннолетних собственников жилого помещения, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.07.2014 по 31.03.2017 в размере *** от суммы задолженности – 34349,70 руб., пени в размере 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 557,82 руб., а всего 39907,52 руб.

Взыскать с Нестерова Валентина Юрьевича, ***, как законного представителя несовершеннолетних собственников жилого помещения, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.07.2014 по 31.03.2017 в размере *** от суммы задолженности – 34349,70 руб., пени в размере 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 557,82 руб., а всего 39907,52 руб.

Взыскать с Матвеевой Ляли Шафиковны, ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1115,64 руб.

Взыскать с Нестеровой Екатерины Юрьевны, ***, и Нестерова Валентина Юрьевича, ***, в доход местного бюджета государственную пошлину с каждого по 557,82 руб.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.А.Фомина