Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2017 ~ М-3154/2017 от 26.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре                 Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Аракеляна С.В. к Мовсесовой А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян С.В. обратился в суд с иском к Мовсесовой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 чт. 808 ГК РФ ответчиком была предоставлена расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ суммы займа. В соответствии с условиями вышеуказанной расписки Мовсесова А.В. получила от истца денежную сумму в размере 8 000 000 рублей, сумму займа обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, помимо основного долга текстом расписки предусмотрены к уплате проценты за пользование займом в виде 20 % годовых. Займодавец условия договора выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ так и по настоящее время заемщиком свои обязательства не исполнены, а именно на дату подачи искового заявления сумма задолженности по основному долгу составляет 8 000 000 рублей. Проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составили 3 200 000 рублей, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 11 200 000 рублей. Гражданским кодексом установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Для целей урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика в июле 2017 года была направлена претензия, которую ответчик получил собственноручно под роспись, однако по настоящее время никаких действий для разрешения вышеуказанной проблемы ответчиком не предпринято.

На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 8 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 200 рублей.

Истец Аракелян С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Аракеляна С.В., действующий на основании доверенности, Гадалин Н.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мовсесова А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УФМС России по Самарской области.

В судебном заседании представитель ответчика Мовсесовой А.В., действующая на основании доверенности, Шахова В.Н. факт написания расписки, сумму основного долга в размере 8 000 000 рублей не оспаривала, пояснила, что указанная сумма была взята Мовсесовой А.В. для погашения кредитов, денежные средства Мовсесовой А.В. не возвращались Аракеляну С.В..

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аракеляном С.В. и Мовсесовой А.В. заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму денежного займа в размере 8 000 000 рублей в день подписания договора, что подтверждается распиской Мовсесовой А.В. о получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежного займа по договору составляет 8 000 000 рублей, денежный заем предоставляется займодавцем заемщику в день подписания данного договора сторонами путем предоставления наличных денежных средств. В подтверждение передачи денежных средств стороны составили расписку.

Таким образом, Аракеляном С.В. надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа.

Доказательств возврата денежных средств Мовсесовой А.В. суду не представлено, факт наличия задолженности не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы займа в размере 8 000 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с Мовсесовой А.В. суммы основного долга в размере 8 000 000 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 200 руб., оплата которой подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аракеляна С.В. к Мовсесовой А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мовсесовой А.В. в пользу Аракеляна С.В. задолженность по договору займа в сумме 8 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48200 рублей, а всего взыскать 8 048 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2017 г.

Судья С.В. Миронова