Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2020 (2-5603/2019;) ~ М-5402/2019 от 14.10.2019

Гражданское дело № 2-123/2020

УИД 68RS0001-01-2019-007529-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моториной Светланы Анатольевны к Булгаковой Анжеле Александровне о признании и исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Моторина С.А. обратилась в суд с иском к Булгаковой А.А. о признании реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном кадастре недвижимости, в котором просила: признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, с целью образования земельного участка, площадью 648 м2, с присвоенным кадастровым номером: 68:29:0206022:0033, расположенного по адресу: <адрес>А; внести в Единый государственный кадастр недвижимости исправления в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0206022:0033, общей площадью 648 м2, расположенного по адресу: <адрес>А.

В обоснование своих требований указала, что по данным технической инвентаризации жилой дом по <адрес>, принадлежит ФИО2, ФИО5 и ФИО6 Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО5 в собственность доли земельного участка по <адрес>», площадь земельного участка с кадастровым номером-68:29:0206022:30, по <адрес> была уточнена и стала равной 729 м2, согласно прилагаемому плану. На прилагаемом плане границ земельного участка по <адрес> и схематическом чертеже БТИ при Тамбовском Горкомхозе, выполненных в масштабе 1:500 нанесен забор и жилой <адрес> лит.А, расстояние между которыми составляет 1 метр, который совпадает с фактическим расстоянием. По данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 68:29:0206022:30 по <адрес>, видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 729 м2, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка, <адрес>А по <адрес>, площадью 648 м2, с кадастровым номером 68:29:0206022:0033 накладывается на фактическую границу домовладения № и соответственно расстояние между кадастровой границей и домом уменьшается. Площадь участка истца и других участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 68:29:0206022:30 по <адрес>, соответствует значению площади, отраженному в правоустанавливающих документах, согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства захвата, как видно из схематического чертежа и обмера границ земельного участка Государственного земельного надзора, произошло в результате смещения границы по правой и задней меже вглубь данного участка. При чем в большей степени за счет отступа по задней меже. Устранить выявленное несоответствие можно путем приведения фактических границ участка №А по <адрес>, с кадастровым номером: 68:29:0206022:0033 в соответствии с данными межевания и кадастрового учета. Реестровая ошибка нарушает права истца в установлении ограждения между участками № и №А по прямой линии и в его обслуживании.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление об уточнении искового заявления, в котором истец просила: признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, с целью образования земельного участка, площадью 729 м2, с присвоением кадастрового номера: 68:29:0206022:30, расположенного по адресу: <адрес>; внести в Единый государственный кадастр недвижимости исправления в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0206022:30, площадью 729 м2, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка, площадью 729 м2, расположенного по адресу: <адрес>, по плану земельного участка, составленному ООО «Земля 68» ДД.ММ.ГГГГ после исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 68:29:0206022:30.

Истец Моторина С.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, дополнительно указав, что неисправление реестровой ошибки может породить дополнительный спор между сторонами о границах земельного участка.

Ответчик Булгакова А.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истец вводит суд в заблуждение относительно наличия реестровой ошибки, которой фактически не имеется, что было подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представители Управления Росреестра по <адрес> и Филиала ФГБУ «ФКП ФИО1 по <адрес>» в судебное заседание не явились, в направленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок № по <адрес> г. <адрес>ю 729 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0206022:30 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - 296/1000 доли, ФИО8 - 506/2000 доли, ФИО7 - 506/2000 доли, относится к категории земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, включен в государственный кадастр недвижимости в 2008 году. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению одного из предыдущих собственников ФИО5 вносились изменения границ земельного участка по предоставленному документу о межевании, следовательно, точки по границам внесены в кадастровый учет. Исходя из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит 3/8 доли этого земельного участка. Однако, в установленном законом порядке право собственности на него не оформлено.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 648 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0206022:0033, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилой дом. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано за ней на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении двух земельных участков домовладений № по <адрес> и №А в одно домовладение». При объединении общая площадь земельного участка составила 742 кв.м. Впоследствии этот участок был разделен на два. Площадь одного из них с кадастровым номером: 68:29:0206022:0033, которому присвоен адрес: <адрес>А, составляет 648 кв.м, он включен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и имеет общую границу с земельным участком по <адрес>, № <адрес>. Площадь другого земельного участка составила 94 кв.м., ему присвоен адрес: <адрес> кадастровый №, который также включен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что смежная граница между земельными участками по адресу: <адрес>А и по адресу: <адрес> имеет смещение из-за наличия реестровой ошибки, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.124 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предоставлял сторонам возможность обсудить возможность согласования границ их смежных земельных участков путем заключения мирового соглашения, однако, стороны настоящий спор мирным путем не урегулировали.

В соответствии с абз.2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположений границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве».

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

С целью установления наличия либо отсутствие реестровый ошибки в границе спорных смежных земельных участков, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно представленному в суд заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом АНКО «ТЦСЭ» ФИО9, явных ошибок (реестровых или технических) межевания спорных участков по <адрес> с кадастровым номером: 68:29:0206022:30 и по <адрес>А, с кадастровым номером: 68:29:0206022:0033, требующие исправления, не выявлены.

Так, экспертом в ходе производства экспертизы установлено и отражено в заключении, что границы земельных участков № по <адрес> с КН68:29:0206022:30 и №А по <адрес> с КН68:29:0206022:33, <адрес> в настоящий момент состоят на реестровом учете в актуальной системе координат МСК-68. Для совмещения фактически отснятой в системе координат МСК-68 исследуемой территории и реестровых границ этих участков экспертом осуществлено их простое совместное построение в единой системе координат.

Исследуя подробно спорную фактическую границу между земельными участками № и №А, эксперт отметил, что на местности она проходит следующим образом: - от точки 3 до точки 4 длиной 14,17 м, из которых 13,10 по новому сплошному металлическому ограждению, а 1,07 м по ограждению из металлической сетки; - от точки 4 до точки 5 длиной 6,64 м ограждением не закреплена и проведена условно путем соединения крайних точек соседних отрезков границы; - от точки 5 до точки 6 длиной 12,25 м по столбам навеса и стене каменного сарая; - от точки 6 до точки 7 длиной 3, 92 м по стене деревянного сарая.

При разрешении поставленных вопросов и сопоставлении фактических и реестровых границ земельных участков экспертом осуществлен поиск смещений спорных границ относительно данных ЕГРН, приведено подробное описание выявленных погрешностей, описан порядок их установления, отмечены выявленные расхождения между фактическим местоположением общей границы участков с реестровой, отраженные на стр. 10 заключения.

При этом экспертом отмечено, что выявленное несоответствие в отдельных точках может возникнуть лишь в двух случаях: при наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании, либо при переносе фактической границы в сторону соответствующего земельного участка спустя какое-то время после межевания.

Далее экспертом приводится анализ формирования спорных земельных участков и постановки их на учет и делается вывод, что при межевании земельных участков были допущены ошибки технического характера, которые, вместе с тем, были учтены и исправлены на стадии камеральной обработки результатов полевых измерений и не были перенесены в сведения ЕГРН. Ошибок, связанных с нарушением технологии пересчета координат характерных точек границ участка №А и № при переходе к актуальной системе координат МСК-68, экспертом также не выявлено. (стр. 10-13 заключения эксперта).

В завершение представленного исследования, экспертом было оценено как изменится площадь и координаты земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером: 68:29:0206022:0033, в результате изменения конфигурации земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес> кадастровым номером: 68:29:0206022:30 по границе фактического использования по забору. И по результатам сделан вывод, что площадь земельного участка ФИО3 (<адрес>А), в результате изменения конфигурации земельного участка ФИО2 (<адрес>) по границе фактического использования по забору составит 642 кв.м., т.е. уменьшится на 6 кв.м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. (п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ в действующей редакции).

В соответствии с п.1 ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании изложенного, доводы истца о наличии реестровой ошибки, в ходе рассмотрения настоящего дела не подтвердились, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, истец не ходатайствовала.

Оснований сомневаться в представленном суд экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, подробно мотивировано, а также подтверждено и разъяснено экспертом в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны истца, каких-либо существенных противоречий настоящего экспертного заключения с вступившими в законную силу судебными актами, представленными в материалы дела, судом не установлено.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено, в период рассмотрения дела, каких-либо обоснованных доводов наличия реестровой ошибки, в результате исправления которой будут восстановлены нарушенные права Моториной С.А., подкрепленных объективными доказательствами, могущими повлиять на выводы суда при разрешении спора по существу, со стороны последней представлено не было.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, учитывая, что нарушений прав и законных интересов собственников смежных земельных участков не установлено, реестровой ошибки не выявлено, суд приходит к выводу, что требований истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моториной Светланы Анатольевны к Булгаковой Анжеле Александровне о признании и исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова