Решение по делу № 2-2691/2015 ~ М-2540/2015 от 28.08.2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Келина В.Я. к Голованюку А.В.

20 ноября 2015 года                            пгт Красногвардейское

Дело № 2-2691/2015

Состав суда:

судья – Шевченко И.В.,

секретарь – Гамурова Т.А.,

лица, участвующие в деле:

Стороны:

истец – Келин В.Я.

ответчик – Годованюк А.В.

Прокурор: Иващенко И.С.

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

В августе 2015 года Келин В.Я. обратился в суд с иском к Годованюку А.В. о взыскании с него материального и морального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате неправомерных действий Годованюка А.В. истцу были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а также имущественный и моральный ущерб, что полностью подтверждено материалами уголовного дела в отношении ответчика.

После получения травмы от неправомерных действий ответчика Келин В.Я. не имел возможности трудиться, что повлекло образование задолженности за февраль 2015 года по алиментам, выплачиваемым истцом на содержание сына Сергея, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000 рублей. Кроме того, вследствие травмы руки истец был вынужден уволиться и не смог получить заработную плату, размер которой составляет 22 300 рублей в месяц.

Причиненный истцу моральный вред заключается в моральных и физических страданиях от полученных повреждений, долгом лечении, утрате трудоспособности, ухудшении материального положения, перенесенном стрессе.

В связи с указанным просит признать его гражданским истцом по уголовному делу, взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 24 300 рублей, моральный ущерб в размере 60 000 рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 000 рублей.

    В судебном заседании истец Келин В.Я. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты> однако в связи с тем, что предприятие уехало в <адрес>, документов об этом предоставить не может. После полученной в результате неправомерных действий ответчика травмы в виде перелома 3 пальца левой кисти он, будучи левшой, не смог пользоваться электроинструментом и, как следствие – продолжать работу, в связи с чем был вынужден уволиться по собственному желанию. Размер недополученной заработной платы за 1 месяц работы составляет 22 300 рублей, также он не смог выплатить в феврале 2015 г. алименты на содержание сына Сергея в размере 2000 рублей. Указанные суммы являются материальным ущербом.

    Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который также выражается в необходимости санаторного лечении и годичного срока реабилитации. Просил иск удовлетворить.

    Ответчик Годованюк А.В. в судебном заседании иск признал частично, не возражал против взыскания морального ущерба в размере 5 000 рублей и полагал, что он не должен нести обязанность по обеспечению чужих детей, а истец, если не получил причитающуюся ему заработную плату, должен обратиться в суд к работодателю.

    Прокурор Иващенко И.С. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить иск частично и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред соразмерно перенесенным истцом страданиям; относительно требований о взыскании материального ущерба указала, что истцом доказательств, в достаточной мере подтверждающих причинение ему имущественного вреда, не представлено.

    Суд, выслушав пояснения сторон и прокурора, исследовав материалы дела, а также уголовного дела №, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле домовладения № по <адрес> в <адрес> в ходе конфликта, спровоцированного Годованюком А.В., переросшего в обоюдное избиение, Голованюк А.В. причинил Келину В.Я. телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома основной фаланги 3-го пальца левой кисти со смещением по длине и расхождением до 2-3 мм, причинившего средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья (л.д. 16-17, л. 177-178 дела №).

    В связи с этим и с учетом положений ст.61 ГПК РФ истец освобожден от доказывания факта преступления и наличия вины ответчика Годованюка А.В. в причинении телесных повреждений Келину В.Я..

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истец Келин В.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> <данные изъяты> а в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном у врача-травматолога (л.д. 4, 6).

Доводы истца об увольнении с работы в связи с полученной вследствие противоправных действий ответчика травмы суд оценивает критически как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из копии трудовой книжки Келина В.Я., оригинал которой истцом суду предоставлен не был, видно, что он имел официальное трудоустройство в период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сведений о работе Келина В.Я. на момент причинения телесных повреждений и увольнении в связи с полученной травмой суду не предоставлено. Как пояснил Келин В.Я. в судебном заседании, он из <данные изъяты> уволился в ДД.ММ.ГГГГ г. по собственному желанию. Данные о трудоустройстве Келина В.Я. в <данные изъяты> имеются в листке нетрудоспособности Келина В.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ и справках о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Келин В.Я. в течение ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату в <данные изъяты> при этом в феврале и марте 2015 г. заработная плата ему не начислялась, в мае по коду доходов «2012» произведены отпускные выплаты (л.д. 7-8).

Из представленных суду доказательств модно сделать вывод о том, что истец действительно не работал в течение февраля -марта 2015 года, однако смог осуществлять свои трудовые обязанности в апреле 2015 года, т.к. заработная плата ему за указанный месяц начислена и выплачена.

В связи с тем, что суду не предоставлено доказательств увольнения истца, а также невозможности осуществлять свои трудовые обязанности вследствие полученной им в результате преступных действий Годованюка А.В. травмы, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возмещения материального ущерба в размере невыплаченной ему заработной платы за 1 месяц работы в <данные изъяты> в размере 22300 рублей.

Также суд критически оценивает доводы истца о возмещении материального ущерба в размере месячного размера алиментов, выплачиваемых Келиным В.Я. на содержание сына Келин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку трудоустройство Келина В.Я. по его утверждению в течение ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовало последнему отчислять из своей заработной платы алименты на содержание ребенка. Кроме того, из копий квитанций об уплате алиментов усматривается, что алименты выплачивались им с полугодовой задержкой, так ДД.ММ.ГГГГ им перечислены алименты за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Также суд учитывает, что истец просто мог не предоставить суду квитанции даже в случае оплаты им алиментов в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что в результате действий ответчика истцу был нанесен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, моральными переживаниями.

Истец получил болезненную травму, перенес операцию, испытывал серьезные физические страдания, поскольку в результате противоправных действий ответчика ему были причинены закрытого оскольчатого перелома основной фаланги 3-го пальца левой кисти со смещением по длине и расхождением до 2-3 мм, в связи с чем его левая рука до настоящего времени полностью не восстановилась, что препятствует ему надлежащим образом осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении суммы морального ущерба, причиненного истцу Келину В.Я. ответчиком Годованюк А.В., который признан виновным в умышленном причинении средней тяжести телесного повреждения, суд исходит из положений ч.2 ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и полагает, что достаточной, разумной и справедливой для возмещения моральных страданий Келина В.Я. является сумма в размере 50 000 рублей.

При этом суд учитывает степень моральных переживаний истца, связанных с неправомерными действиями ответчика, причинением ему вреда здоровью средней тяжести, физической болью, иных обстоятельств дела, что привело к нарушению обычного ритма жизни Келина В.Я. и необходимости прикладывания дополнительных усилий для его организации.

Доводы истца о длительном периоде реабилитации и необходимости санаторно-курортного лечения суд оценивает критически как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку надлежащих доказательств наличия данных фактов суду не представлено. Также суд полагает необходимым указать, что приведенные истцом в обоснование размера морального вреда обстоятельства необходимости санаторно-курортного лечения, не являются обстоятельствами, влияющими на размер компенсации морального ущерба, т.к. относятся к категории дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, который определяется на основании иных норм закона.

Также суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, его возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей.

На основании изложенного, учитывая также, что моральный вред причинён Годованюком А.В. вследствие умышленных противоправных действий, суд полагает возможным в данном случае определить сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которую находит достаточной, разумной и справедливой.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска о возмещении морального ущерба, что является требованиями неимущественного характера, с ответчика Годованюка А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Красногвардейского муниципального образования в размере 300 рублей.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Келина В.Я. о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридической помощи, в размере 2000 рублей, поскольку из представленной им копии квитанции адвокатского кабинета за №-РК от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить какие именно услуги были оплачены истцом, основанием для принятия денежных средств от Келина В.Я. указан договор, однако ни оригинала, ни его копии суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 9-12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Келин В.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Годованюк А.В. в пользу Келин В.Я. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 50 000, 00 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований, а также о возмещении материального вреда отказать.

Взыскать с Годованюк А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                        И.В.Шевченко