Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33311/2018 от 15.08.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >16,

< Ф.И.О. >18

по докладу судьи < Ф.И.О. >16,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 к < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >9 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН.

В обоснование иска указали, что < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> на праве общей долевой собственности по <...> доле каждой принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м.. кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> и жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный там же. < Ф.И.О. >9T. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: <...>. < Ф.И.О. >8 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. В результате выполнения кадастровых работ проведен контрольный обмер земельного участка с кадастровым номером <...>, в результате которого установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка <...> имеются реестровые ошибки, в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков <...>, также имеются реестровые ошибки; без исправления реестровых ошибок в сведениях о местоположении границы земельных участков <...> невозможно откорректировать границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>, указанные ошибки следует устранить одновременно. Фактические границы и границы, внесенные в ГКН, не соответствуют, а именно межевая граница между земельным участком с кадастровыми номерами: <...> (земельный участок истца), с кадастровым номером <...> (земельный участок < Ф.И.О. >9 JI.T. ) смещена в сторону земельного участка по адресу: <...>, а межевая граница между земельным участком с кадастровыми номерами: <...> (земельный участок истца) с кадастровым номером <...> (земельный участок < Ф.И.О. >8 ) смещена в сторону земельного участка по адресу: г Анапа, <...>. В судебном заседании представитель истцов исковые требования уточнил и просил установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, установить местоположение границ земельных участков в соответствии с приложением 1 схема 4 вариант 2 уточнения границ земельных участков заключения эксперта <...> от <...>.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >9T. возражала в удовлетворении заявленных требований.

< Ф.И.О. >6 также возражал в удовлетворении заявленных требований.

< Ф.И.О. >14 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица < Ф.И.О. >8 не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 к < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >9 просит отменить решение районного суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований указала на неверное установление судом первой инстанции всех юридически значимых обстоятельств дела, также сослалась на неверное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >15 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика < Ф.И.О. >14, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >7 и представителя < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 по доверенностям < Ф.И.О. >15, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> на праве общей долевой собственности по <...> доли каждой принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м.. кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, и жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по тому же адресу.

< Ф.И.О. >9T. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 359 кв.м., кадастровый <...>. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: <...>, сведения о чем внесены в сведения государственного кадастра недвижимости.

< Ф.И.О. >8 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

В результате выполнения кадастровых работ проведен контрольный обмер земельного участка с кадастровым номером <...>, которым установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка <...> имеются реестровые ошибки, в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков <...>

Также имеются реестровые ошибки, без исправления реестровых ошибок в сведениях о местоположении границы земельных участков <...> невозможно откорректировать границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>, указанные ошибки следует устранить одновременно.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, выполненного ООО «СТЭА» фактические площадь, контуры, размеры и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего истцам, не соответствуют сведениям ЕГРН об указанном земельном участке. Несоответствие фактического состояния границ земельного участка с кадастровым номером <...> информации ЕГРН выражено в фактическом отклонении контура границ земельного участка относительно сведений ЕГРН, в фактических изменениях длин и проложения границ земельного участка относительно данных ЕГРН.

<...> и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего < Ф.И.О. >8, не соответствуют сведениям, приведенным в ЕГРН об указанном земельном участке. Несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> информации ЕГРН выражено в фактическом отклонении контура границ земельного участка относительно сведений ЕГРН, что повлекло изменение фактической площади по сравнению со сведениями ЕГРН.

В межевом плане, оформленном в 2007 году при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, допущена ошибка в части размера, местоположения и площади земельного участка, в последующем воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, что является реестровой ошибкой.

В местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> также имеется реестровая ошибка, удостоверенная объектами недвижимого имущества, позволяющими определить границы земельного участка, существующие более 15 лет. С целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <...>, экспертом уточняются границы исследуемых земельных участков тремя вариантами.

<...>, контуры, размеры и местоположения границ земельного участка <...> <...>, разделенного по документам (без фактических границ) на шесть земельных участков с <...>, не соответствуют сведениям, приведенным в ЕГРН об указанных земельных участках. Несоответствие фактического состояния границ земельного участка <...> по <...> в <...> информации ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами с <...>, выражено в фактическом отклонении наружных границ прежде единого земельного участка относительно сведений ЕГРН, изменения контура проложения границ земельного участка, что в совокупности повлекло изменение фактической площади единого земельного участка <...> <...> по сравнению со сведениями ЕГРН на сформированные земельные участки с <...>.

Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с <...>, которая вызвана недостоверным межеванием разделенного земельного участка <...> по <...>, из которого сформированы земельные участки с кадастровыми номерами с <...> допущена по причине отсутствия при межевании уточнения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> из которого сформированы земельные участки с кадастровыми номерами с <...>, что повлекло внесение ошибочных данных об исследуемых земельных участках в ЕГРН. Для устранения выявленных реестровых ошибок, экспертом предложено три варианта уточнения координат границ исследуемых земельных участков.

Данное заключение суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от <...> <...>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от <...> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от <...> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Согласно пункту 69 Приложения <...> к приказу экономического развития РФ от <...> <...> «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения <...> к Приказу <...> выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает наличие реестровых ошибок в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...><...>

Суд первой инстанции целесообразно применил второй вариант уточнения границ исследуемых земельных участков, указанный в приложении <...> схемы 4 заключения эксперта <...> от <...>, выполненного ООО «СТЭА», с учетом интересов сторон.

Данный вариант уточнения границ исследуемых земельных участков заключается в установлении государственных границ земельных участков согласно фактически существующим границам урегулированных в фасадной части домовладения по сведениям документов, подтверждающих местоположение границ спорных земельных участков, существовавших более 15 лет назад с доведением площади уточняемых земельных участков до значений, указанных в правоустанавливающих документах.

Согласно требованиям ч.ч.1,3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требования < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные стороной в представлении доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства. Ссылка ответчицы < Ф.И.О. >9 об уменьшении площади ее земельного участка, заужении проезда, не представляется обоснованной, поскольку из материалов дела усматривается, что фактические границы остаются неизменными, спора о переносе границы земельных участков не имеется.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>