Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2020 ~ М-1025/2020 от 13.03.2020

        дело № 2-1772/2020

                                                                                                73RS0002-01-2020-001322-86

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                      16 октября 2020 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

    председательствующего судьи Анципович Т.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой Е.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Сергея Александровича, Соколовой Анны Сергеевны к ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,

        У С Т А Н О В И Л :

                  Соколов С.А., Соколова А.С. обратились в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес>Е <адрес>. Застройщиком данного объекта недвижимости является ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость». Гарантийный срок на объект составляет 5 лет и является сроком в течение которого могут быть предъявлены претензии по поводу качества жилого объекта и обнаруженных в нем недостатков. В процессе эксплуатации квартиры проявился строительный недостаток заключающийся в плохой шумоизоляция ограждающих конструкций. Истцам слышны все действия соседей, как будто они находятся в одном помещении без стеновых и межпанельных перегородок. Слышно, как звонит телефон, как люди общаются между собой даже не на повышенных тонах, звук телевизора и другие посторонние шумы. Слышно, как ходят соседи сверху, слышно даже соседей, которые живут по диагонали на соседних этажах. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истцами была направлена досудебная претензия в адрес ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость». Удовлетворение заявленных требований в установленный срок произведено не было. На основании этого истцы были вынуждены обратиться к ИП ФИО17 с целью определения соответствия уровня шума в принадлежащей им квартире. Согласно выводов эксперта выявлено нарушение нормативного значения индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции составила 120 035 руб. за проведение экспертного исследования была оплачена денежная сумма в размере 45 000 руб. Также в процессе эксплуатации квартиры выявлено ненадлежащее качество использованных материалов и выполненных работ при строительстве, а именно: образовалась трещина на стене в комнате; образовалась трещина затирки плитки в ванной; образовались трещины на стене на балконе; образовалась трещина на стене в коридоре; входная дверь при закрывании задевает об дверной проем. Расчет стоимости данных ремонтно-восстановительных работ не проводился. Ориентировочная стоимость устранения данных недостатков составляет 30000 руб. До настоящего времени возмещения ущерба по недостаткам произведено не было. Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием возмещения ущерба, но до настоящего времени возмещения стоимости причиненного ущерба произведено не было. На основании ст.ст.15, 1064, Закона РФ «О защите право потребителей» просят суд взыскать с ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» в пользу Соколова С.А. сумму ущерба в размере 75017 руб.; сумму затрат на проведение экспертного исследования в размере 45000 руб.; 8 000 руб. в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя; 2 000 руб. в счет оплаты расходов по составлению искового заявления; штраф в размере 50% от присужденной суммы; моральный вред в размере 10000 руб.; расходы по оплате доверенности в размере 1900 руб.; в пользу Соколовой А.С. взыскать сумму ущерба в размере 75017 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; моральный вред в размере 5000 руб.

                    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Пащенко Д.В., Рейшель Д.А., Чубукина Е.С., ООО «Интек», ИП Нечаев Д.М., ИП Комлев М.А., ИП Гисматуллин М.Х., ИП Ионкин С.В., ООО «Строй макс», ИП Стахорский А.М.

        В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель истцов по доверенности Докин А.Г. в ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил суд взыскать с ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» в пользу Соколова С.А. сумму ущерба в размере 63 585 руб. 57 коп., сумму затрат на проведение экспертного исследования в размере 45000 руб., 8 000 руб. в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в счет оплаты расходов по составлению искового заявления, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1900 руб., неустойку в размере 1% от 63 585 руб. 57 коп. в счет стоимости работ по устранению недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; взыскать в пользу Соколовой А.С. взыскать сумму ущерба в размере 63 585 руб. 57 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 5000 руб., неустойку в размере 1% от 63 585 руб. 57 коп. в счет стоимости работ по устранению недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

После перерыва в судебное заседание представитель истцов Докин А.Г. не явился,    представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ходатайство стороны ответчика о возврате     материалов, подлежащих замена, считает необоснованными не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика - Османов О.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск. Заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также о возврате строительных материалов, подлежащих замене в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы.

                  Третьи лица Пащенко Д.В., Рейшель Д.А., Чубукина Е.С., ООО «Интек», ИП Нечаев Д.М., ИП Комлев М.А., ИП Гисматуллин М.Х., ИП Ионкин С.В., ООО «Строй макс», ИП Стахорский А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

    С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

    Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

    В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

    Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

    Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

               Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» и Соколовым С.А., Соколовой А.С. заключен договор № П-3-597 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать для оформления в общую совместную собственность Соколова С.А., Соколовой А.С. соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

    Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом <адрес> со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения населения по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031016:4947, а именно: двухкомнатная квартира проектной площадью без учета балкона (лоджии) 47,2 кв.м., строительный №, на 20 этаже многоквартирного дома (п.3.2 договора).

Указанный адрес объекта недвижимости является строительным адресом. По окончании строительства объекту будет присвоен почтовый адрес.

    Цена договора составляет 1 838800 руб. (п.4.1. договора).

    Застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 6.1 договора).

    Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы, производимые в объекте долевого строительства, составляет 3 месяца со дня подписания передаточного акта.

    Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства. Перечисленные в данном перечне работы включаются в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства. Определение объема работ по доведению объекта строительства до полной готовности производится участником долевого строительства самостоятельно и за свой счет ( приложение № 2 к договору).

    Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

    Право собственности на <адрес> зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    В связи с обнаружением в квартире в период гарантийного срока строительных недостатков, истцами в адрес застройщика была направлена претензия об уменьшении цены договора на сумму 150 035 руб., а также расходов по проведению экспертного исследования в сумме 45 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии со ст. 79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

    С учетом характера спорных правоотношений, с целью установления в объекте долевого строительства заявленных истцами недостатков, характера их образования, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союза «Ульяновская торгово-промышленная палата».

        Согласно заключению Союза «Ульяновская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ (датировано ошибочно ДД.ММ.ГГГГ):

        1.В <адрес> с учетом условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома выявлены строительные недостатки:

        -индекс звукоизоляции Rw ограждающей конструкции между кухней и жилой комнатой № <адрес> составил не менее 35 дБ, Согласно Свода правил защита от шума СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНИП 23-03-2003) нормативное значение индекса звукоизоляции перегородки без дверей между комнатами, между кухней и комнатой в квартире составляет 43 дБ. Нарушением считается недостача норматива. Выявлено нарушение указанного норматива при передаче шума между помещениями кухней и жилой комнаты № <адрес>;

        - индекс звукоизоляции Rw ограждающей конструкции между кухней <адрес> комнатой <адрес> составил не менее 45 дБ. Согласно свода правил зашита от шума СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНИП 23-03-2003). Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир составляет 52 дБ, Нарушением считается недостача норматива. Выявлено нарушение указанного норматива при передаче шума между помещениями в кухне <адрес> жилой комнаты <адрес>;

                     - в гостиной (зале) под окном под швом кладки имеются волосяные трещины шириной раскрытия не более 0,5 мм, глубиной до 3 мм длиной 85 см; в ванной комнате в месте примыкания пола со стеной шириной 2 мм, глубиной до 8 мм длиной 1,5 м; в коридоре над дверью от потолка до дверного проема в месте примыкания кладки к пилону шириной не более 1 мм, глубиной до 5 мм длиной 50 см; на балконе в местах примыкания боковых ограждений балкона к стене шириной не более 1,5 мм, глубиной до 5 мм общей длиной 3,9 м.;

                - задевание дверного полотна входной двери о дверной короб в верхней правой части.

                     2.Выявленные строительные недостатки не являются эксплуатационными, а вызваны нарушением проектных решений, требований строительных норм и правил, а также технологии строительного производства:

                - устройство межквартирной стены и перегородки имеет недостаточную звукоизоляцию вследствие нарушения технологии возведения конструкций из блоков. В договоре долевого участия, подписанного сторонами, четкого требования по шумоизоляции не установлено, кроме требования что работы должны быть выполнены в соответствии с проектом и соответствовать строительным нормам обязательным к применению;

                - наличие волосяных трещин на стенах является результатом усадки строительных конструкций (отсутствие штукатурного слоя усугубляет данный процесс). В договоре долевого участия, подписанным сторонами, отделочные работы стен являются обязанностью общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»;

                -задевание дверного полотна входной двери о дверной короб в верхней правой части явилось следствием неправильного монтажа двери и усугубилось усадкой строительных конструкций.

                          Все выявленные строительные недостатки могут быть устранены в результате проведения дополнительных строительно-ремонтных работ.

3.Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в <адрес> определена на основании представленных локальных сметных расчетов № 1,2,3 (Приложение №2,3,4 к заключению эксперта). Сметная стоимость ремонтных работ по устранению строительных недостатков поставленных судом в вопросе 1 на дату проведения экспертизы составляет 80931 руб.

4.Для уменьшения передачи шума необходимо произвести обшивку стен между кухней <адрес> звукоизоляционными материалами, а затем произвести оклейку обоев (возможный вариант приведен в заключении).

Перечень работ для устранения трещин необходимо снять обои в местах, где есть трещины, произвести расшивку трещин, произвести их заделку с последующим шпатлеванием поверхности и оклейкой обоями. Объем ремонтных работ по устранению трещин: 6,75 пог.м.

        Перечень ремонтных работ по дверному полотну: с целью исключения возможного заклинивания двери необходимо провести демонтаж и устранить перекос короба. Объем ремонтных работ - 1 дверь, площадь дверного проема – 2,12 кв.м.

        5. В заключении эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. Железнодорожного районного суда г.Ульяновска указаны различные индексы изоляции воздушного шума. При наименее благоприятном исходном индексе для выбора варианта звукоизоляции плиты Rw принято 46 дБ.

        Необходимый перечень ремонтных работ по звукоизоляции указан на рисунке 1 заключения. Объем ремонтных работ составляет 7,94 кв.м.

        Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительного недостатка в виде недостаточной звукоизоляции между помещением <адрес> определена в локальном сметном расчете № и составит 47725 руб.

        6. В заключении экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимость» (листы 162-202 гражданского дела), для приведения уровня звукоизоляции     стены в     <адрес>    дополнительных    ремонтно-восстановительных работ в виде устройства каркасной конструкции на относе с применением мембраны SoundGuard Membrane 2.0 наклеенной на ГВЛ. Для устранения недостатка в виде недостаточной звукоизоляции между помещением <адрес> помещением <адрес> применение таких конструктивных решений достаточно, согласно требовании СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНИП     23-03-2003),    а также    исходя     из проведенных    компанией «Звукоизоляционные Европейские Технологии» исследований и размещенных на сайте рекомендаций. Данная конструкция на относе, как заявляют производители, обеспечивает дополнительную звукоизоляцию 16 дБ, толщина составляет не менее 5 см. Со стороны <адрес> никаких дополнительных ремонтно- восстановительных работ не требуется.

         7. При проведении ремонтно-восстановительных работ но устранению строительных недостатков подлежат замене обои в объеме 65,8 кв.м, использовавшиеся застройщиком при строительстве объекта недвижимости, в <адрес>.

Принимая во внимание, что в выводах экспертного заключения, подготовленного Союза «Ульяновская    торгово-промышленная палата» имеются противоречия и неясности, которые не были устранены экспертами в ходе дачи пояснений, судом по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе» (далее по тексту - ООО «ЦАЛЭСК»).

    Заключением экспертов ООО «ЦАЛЭСК» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Е, имеются следующие, заявленные истцами дефекты (недостатки):

    В части нарушения строительных норм и Правил.

               1.Межквартирные и межкомнатные перегородки, выполненные из газобетонных блоков толщиной 200мм и 100мм, не соответствуют нормативным требованиям в части звукоизоляции (п.9.2 СП 51.13330.2011):

    Индекс изоляции воздушного шума стены из газобетонных блоков толщиной 200 мм между помещениями кухни <адрес> комнатой <адрес>, который составил Rw=46дБ. Нормативное значение 52 дБ.

    Индекс изоляции воздушного шума межкомнатных перегородок толщиной 100 мм из газобетонных блоков: между помещениями: комнаты № 2 и кухни №3, который равен =35дБ. Нормативное значение 43 дБ.

    Индекс изоляции воздушного шума межкомнатных перегородок толщиной 100 мм из газобетонных блоков: между помещениями: комнатами №1 и № 2, который равен Rw=35дБ. Нормативное значение 43 дБ.

                Трещины, образовавшиеся в результате нарушения технологии производства отделочных работ согласно СП 71.13330.2017 (п п.7.2, 7.3):

    наклонная трещина по наружной стене в жилой комнате (гостиной);

    вертикальная сквозная трещина в коридоре над входной дверью в кухню.

                 Дефект в виде накладки верхнего угла дверного полотка на дверную коробку при закрывании, является следствием нарушения технологии монтажа согласно п.2.5 ТТК «Установка металлической (стальной) двери в проем», ГОСТ 31173-2016.

Недостатки, образовавшиеся в процессе эксплуатации:

    поверхностная вертикальная трещина по межкомнатной перегородке в коридоре над входной дверью в ванную комнату;

    поверхностные трещины на стыках стен и перекрытия на балконе;

    разрушение затирки по шву между стеной и полом в ванной (п.7.4.13 СП 71.13330.2017).

        2.Проектная документация стадии П выполнена с грубыми нарушениями нормативных требований в части применения газобетонных блоков марки D 400 для монтажа межквартирных и межкомнатных перегородок. Отсутствует расчет индекса изоляции воздушного шума межкомнатных и межквартирных перегородок с учетом применяемых материалов. Необоснованно проектировщиками принят индекс изоляции воздушного шума для межквартирных перегородок не ниже 48 дБ.

По результатам проверки проектного решения по стенам (толщиной 200 мм) и перегородкам (толщиной 100 мм) с проектной плотностью 400 кг/м3 с учетом штукатурного отделочного слоя средней нормативной толщины расчетным методом было установлено, что индексы изоляции воздушного шума межквартирных стен и перегородок в целом не соответствуют п.9.2 СП 51.13330.2011.

Фактически, Застройщиком в <адрес> была выполнена кладка межквартирных и межкомнатных перегородок из газобетонных блоков плотностью выше предусмотренной проектом, но все равно этого было не достаточно для обеспечения нормируемой звукоизоляции. Индексы изоляции воздушного шума монолитных железобетонных пилонов превышают нормативные значения, что соответствует п.9.2 СП 51.13330.2011.

        3.Имеется несоответствие п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №П-3-597 от 16.07.2018г. в части:

    фактические индексы изоляции воздушного шума по стенам из газобетонных блоков ниже нормативных значений п.9.2 СП 51.13330.2011;

    наличие трещин (строительные недостатки): вертикальная сквозная трещина в коридоре над входной дверью в кухню; наклонная трещина по наружной стене в хилой комнате (гостиной);

монтаж наружной металлической двери.

Расчетным методом получены следующие значения индексов изоляции воздушного шума: межкомнатные перегородки толщиной 100 мм из газобетонных блоков Rw=35дБ; межквартирной стены (м/у <адрес> 598) толщиной 200 мм из газобетонных блоков Rw=45дБ; монолитных железобетонных пилонов толщиной 200 мм и плотностью у=2500 кг/м3 который составил Rw =56дБ.

Определены следующие причины образования недостатков:

1.Снижение звукоизоляционных свойств ограждающих конструкций, а именно межкомнатных и межквартирных перегородок вызвано неграмотным проектным решением. Без поверочных расчетов, применены газобетонные блоки для монтажа стен с низкой плотностью и маркой газобетона (D=400). В Положительном заключении негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. повторяются ошибки проектировщиков и записано: «Мероприятия, обеспечивающие защиту помещений от шума, вибрации и другого воздействия.

Соблюдение нормативных величин показателей звукоизоляции согласно СП 23-03-2003 «Защита от шума» обеспечивается следующими мероприятиями: Стены и перегородки между квартирами имеют звукоизолирующую способность не ниже 48 дБ.». Данный характер выявленных недостатков квалифицируется как «проектный».

             2.К строительным недостаткам относятся: трещины (вертикальная сквозная трещина в коридоре над входной дверью в кухню; наклонная трещина по наружной стене в жилой комнате (гостиной)); монтаж наружной металлической двери.

    3.Эксплуатационные недостатки: разрушение затирки по шву между стеной и полом в ванной. Поверхностная вертикальная трещина по межкомнатной перегородке в коридоре над входной дверью в ванную комнату и поверхностные трещины на стыках стен и перекрытия на балконе появились в результате естественной усадки конструкций здания.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес> в <адрес> составляет 116 391 руб. 14 коп., в том числе: межквартирная перегородка (между кухней <адрес> помещением <адрес>) (по плану стена по оси 38/А-А/2)-32 236,80 руб.; устранение недостаточной звукоизоляции межкомнатных перегородок – 74 054,10 руб.; остальные строительные недостатки (устранение трещины), в том числе: сквозная трещина над дверным проемом по осиА/2 (в коридоре) -555 руб.; поверхностная трещина над дверным проемом в перегородке ванной комнаты -1 203,54 руб.; трещина под подоконником – 755 руб.; трещины на стыках стен и плиты перекрытия на балконе -3324,30 руб.; разрушение затирки по шву между стеной и полом в ванной – 136,70 руб.; входная дверь в квартиру задевает дверной короб при закрывании – 4125,70 руб.

    Выделены следующие стоимости по устранению выявленных недостатков:

    1.Строительные (вертикальная сквозная трещина в коридоре над входной дверью в кухню; наклонная трещина по наружной стене в жилой комнате (гостиной), входная дверь в квартиру задевает дверную коробку при закрывании)) на общую сумму 5435 руб. 70 коп.

2.Эксплуатационные недостатки (разрушение затирки по шву между стеной и полом в ванной) на общую сумму 136 руб.70 коп.

3.Поверхностная вертикальная трещина по межкомнатной перегородке в коридоре над входной дверью в ванную комнату и поверхностные трещины на стыках стен и перекрытия на балконе появились в результате естественной усадки конструкций здания. Стоимость устранения составила 4527 руб. 84 коп.

В результате проведения ремонтно-строительных работ по устранению имеющихся недостатков в <адрес>, расположенной по <адрес> подлежат замене обои обыкновенного качества в количестве 115,934 кв.м., клей для обоев КМЦ в количестве 1,9947 кг.

        При устранении в <адрес> выявленного строительного недостатка по недостаточной звукоизоляции стены, вдоль которой установлен кухонный гарнитур возможна дальнейшее использование кухонного гарнитура при условии замены столешницы и козырька (с учетом измененного размера примыкания к венткоробу). Стоимость работ по кухонному гарнитуру с учетом демонтажа и монтажа конструкции гарнитура составляет 10 780 руб.

Эксперты ФИО14, ФИО15, ФИО16, допрошенные в судебном заседании с использованием ВЭБ-связи, выводы экспертного заключения поддержали в полном объеме.

Эксперт ФИО14 в части недостатков, которые были отнесены к эксплуатационным недостаткам, пояснила, что данные недостатки возникли в результате естественных процессов, связанных с усадкой стен здания, все трещины, которые были     отнесены к эксплуатационным недостаткам,    являются поверхностными, ширина раскрытия трещин составляет менее 1мм, что соответствует норме, трещины расположены под обоями, отделка не повреждена. С учетом ширины раскрытия трещин, глубины трещин экспертами был сделан однозначный вывод, что поверхностные вертикальные и горизонтальные трещины связаны с естественным процессом усадки здания и не связаны с какими-либо недостатками работ по строительству дома либо нарушением технологии производства отделочных работ. Усадка здания является неизбежным процессом в течение первых лет эксплуатации здания. Согласно п.4.14 ГОСТ 31359-2007 «бетоны ячеистые автоклавного твердения. Технические условия» усадка при высыхании ячеистых бетонов не должна превышать, мм/м: 0,5 - для конструкционных и конструкционно-теплоизоляционных ячеистых бетонов, изготовленных на кварцевом песке; 0,7 - для конструкционных и конструкционно-теплоизоляционных ячеистых бетонов, изготовленных на других видах кремнеземистых компонентов. При этом усадка при высыхании теплоизоляционных ячеистых бетонов не нормируется.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение, в том числе и с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной экспертизы, поскольку экспертиза поведена компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении повторной судебной экспертизы.

Проанализировав содержание повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Проанализировав содержание заключения повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком было допущено отступление от условий договора и в квартире имеются недостатки, которые вызваны нарушением проектных решений, требований строительных норм и правил, а также технологии строительного производства и возникли до истечения гарантийного срока, с ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в сумме 111 726 руб. 60 коп. (по 55 863 руб. 30 коп. в пользу каждого истца).

В сумму 111 726 руб. 60 коп. подлежит включению стоимость устранения проектных недостатков (межквартирная перегородка (между кухней <адрес> помещением <адрес>) (по плану стена по оси 38/А-А/2)-32 236,80 руб.; устранение недостаточной звукоизоляции межкомнатных перегородок – 74 054,10 руб.) и строительных недостатков (вертикальная сквозная трещина в коридоре над входной дверью в кухню; наклонная трещина по наружной стене в жилой комнате (гостиной), входная дверь в квартиру задевает дверную коробку при закрывании на общую сумму 5435 руб. 70 коп.).

При этом, принимая во внимание, с учетом выводов экспертного заключения, показаний экспертов, допрошенных в судебном заседании, что выявленные экспертами при проведении натурного осмотра поверхностные вертикальные и горизонтальные трещины возникли в результате естественной усадки стен из газобетонных блоков и не связаны с некачественно проведенными застройщиком строительными работами, обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что данные недостатки являются гарантийными в соответствии с законодательством о долевом участии в строительстве, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков и расходов на устранение выявленных в ходе производства экспертизы эксплуатационных недостатков, возникших в результате естественной усадки конструкций здания в размере 4527,84 руб. и эксплуатационного недостатка (разрушение затирки) в размере 136,70 руб., всего на общую сумму 4664 руб. 54 коп.

Кроме того, поскольку при устранении в <адрес> выявленного строительного недостатка по недостаточной звукоизоляции стены, вдоль которой установлен кухонный гарнитур возможна дальнейшее использование кухонного гарнитура при условии замены столешницы и козырька (с учетом измененного размера примыкания к венткоробу), с ответчика в пользу истца пдлежит взысканию стоимость этих работ в размере 10 780 руб., то есть по 5 390 руб. в пользу каждого истца.

    Требование представителя ответчика о возложении обязанности на истцов произвести ремонтные работы в течение 30 дней со дня получения денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку ограничение срока выполнения ремонтных работ по устранению строительных недостатков противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя».

    Разрешая требования истцов о взыскании неустойки в связи с отказом в выплате стоимости работ по устранению недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

        Суд при разрешении данного требования    учитывает    специальную норму, устанавливающую неустойку за просрочку    требования потребителя в отношениях     по участию в долевом строительстве многоквартирного дома.

    В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Принимая во внимание, что претензия истцов получена ответчиком 13.02.2020 года, десятидневный срок удовлетворения требований потребителя заканчивается 25.02.2020 года, неустойка подлежит взысканию за период с 26.02.2020 по 16.10.2020 года, размер которой составит 261 440 руб. 24 коп. (111 726 руб. 60 коп. х 1%х 234 дня).

    Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Конституционного Суда РФ №14-П от 12.05.1998 отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и последствий нарушения обязательств, заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истцов, до 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого).

    Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Неустойка за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию за период с 27.10.2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от стоимости устранения недостатков в размере 111 726 руб. 60 коп. (в пользу каждого истца неустойка подлежит расчету от стоимости работ по устранению недостатков - 55 863,30 руб.) за каждый день просрочки.

     Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

              В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истцов, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

    Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная застройщиком без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела в суде никаких выплат, в том числе в неоспариваемой части, стороной ответчика истцу также не производилось. При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

        Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истцов с 76 253 руб. 30 коп. ((111 726 руб. 60 коп. +20 000 + 10 000+10780) х 50%) до 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

        В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о возврате заменяемых при проведении ремонтно-восстановительных работ строительных материалов.

    В силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов участника долевого строительства, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом обычно применяемых способов восстановить потребительские качества жилого помещения, и застройщика, интерес которого состоит в том, чтобы возместить участнику долевого строительства лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно- следственной связи с его неправомерными действиями.

Это означает, что лицо, к которому предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права заявлять о снижении бремени компенсационных расходов и выдвигать иные возражения.

Вопрос о передаче ответчику подлежащих замене при восстановительном ремонте жилого помещения пришедших в негодность отделочных материалов в большей степени соответствует требованиям законодательных положений в их системном единстве, обеспечивает баланс интересов каждой из спорящих сторон, соотносим с принадлежащими им правами и обязанностями, является разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имущественных интересов сторон.

        С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцом подлежащих замене согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы строительных материалов (обои обыкновенного качества в количестве 115,934 кв.м.) после выплаты денежных средств в счет возмещения стоимости уменьшения цены договора, является неосновательным обогащением, в связи с чем указанные материалы подлежат передаче ответчику.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Соколова С.А., который понес данные расходы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (одно судебное заседание, составление иска).

    Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, стоимость работ по составлению досудебного акта экспертного исследования, подготовленного ИП ФИО17 с целью проверки наличия заявленных истцами недостатков, в размере 45 000 руб. суд относит к судебным издержкам.

Поскольку уточненные исковые требования истцов в части возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, убытков удовлетворены на 96,33 % (122506,60х100/127171,14), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Соколова С.А., который понес данные расходы,    в возмещение судебных расходов по проведению досудебного исследования 43 348 руб. 50 коп. ((45 000 руб. х96,33 %).

        Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцом Соколовым С.А. расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (1900 руб.), поскольку в доверенности, в том числе, предусмотрено участие по спорам к ООО «Новая Жизнь Недвижимость»,     право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. ст. 48 – 54 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца Соколова С.А. подлежат взысканию    судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в части возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, убытков в размере 1830, 27 руб. (1 900 руб. х96,33%).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Соколова С.А. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 55 178 руб. 77 коп.( 10 000+ 43348,50+1830,27).

Доводы стороны ответчика о необходимости распределения судебных расходов исходя из первоначально заявленных истцами исковых требований, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В данном случае, принимая во внимание, что уменьшение истцами размера исковых требований по результатам проведенной    судом судебной экспертизы не связано с явной необоснованностью первоначально заявленных исковых требований и злоупотреблением правом с их стороны,    оснований для распределения судебных расходов исходя из первоначально заявленных исковых требований суд не усматривает.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4150 руб. 13 коп. (3 850,13+300), от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

исковые требования Соколова Сергея Александровича, Соколовой Анны Сергеевны к ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Соколова Сергея Александровича в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков сумму в размере 55 863 руб. 30 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для дальнейшего использования кухонного гарнитура (с учетом измененного размера примыкания к венткоробу) в размере 5 390 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере                    5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 55 178 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Соколовой Анны Сергеевны в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков сумму в размере 55 863 руб. 30 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для дальнейшего использования кухонного гарнитура (с учетом измененного размера примыкания к венткоробу) в размере 5 390 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Соколова Сергея Александровича неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 55 863 руб. 30 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Соколовой Анны Сергеевны неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 55 863 руб. 30 коп.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Обязать Соколова Сергея Александровича, Соколову Анну Сергеевну после выплаты денежных средств передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» подлежащие замене согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы строительные материалы: обои обыкновенного качества в количестве 115,934 кв.м.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4150 руб. 13 коп.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                           Т.В.Анципович