Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2012 ~ М-469/2012 от 16.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 года                       г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Быткомфорт» к Богдановой Т.П., Богданову Г.Ф., Шорину Н.П. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

     ООО «Быткомфорт» обратился в суд с исковым заявлением к Богдановой Т.П., Богданову Г.Ф., Шорину Н.П. о взыскании задолженности, указав в иске, что в <адрес> по улице <адрес> зарегистрированы: Богданова Т.П., Богданов Г.Ф. и Шорин Н.П. С июля ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушении норм ст. 153, ст. 155 Жилищного Кодекса РФ ответчики не производили плату за отопление, содержание и ремонт жилья, накопив тем самым задолженность в размере 75280 рублей 98 копеек. ООО «Быткомфорт» предпринимало меры досудебного разрешения данного вопроса, ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности, но продолжают уклоняться от её погашения в добровольном порядке. Просит взыскать солидарно с Богдановой Т.П., Богданова Г.Ф. и Шорин Н.П. в пользу ООО «Быткомфорт»: основную задолженность за отопление, содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75280 руб. 98 коп., пени за просрочку платежей в сумме 10678 руб. 47 коп., расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2778 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Быткомфорт» Кульбейкина М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и сослалась на доводы, изложенные в нем.

Ответчик Богданов Г.Ф. в судебном заседании подтвердил, что ими не производится оплата коммунальных услуг за указанный период времени, они согласны выплачивать текущие предоставляемые коммунальные платежи и частями гасить свои долги, но ООО «Быткомфорт» не выдает им квитанции на оплату по текущим платежам и частично оплату долга, руководство требует с них погасить всю задолженность сразу, такой возможности у них нет, поэтому долги по оплате у них растут. Он неоднократно обращался в ООО «Быткомфорт с просьбой выдать им расчет с учетом выплаты долга ежемесячно, но такого расчета им не делают. В настоящее время он устроился на работу будет принимать меры к оплату долгов.

Ответчик Богданова Т.П. в судебном заседании поддержала пояснения Богданова Г.Ф.

Ответчик Шорин Н.П., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шорина Н.П.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из п. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что Богданова Т.П., Богданов Г.Ф., Шорин Н.П. зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес>. Договор о предоставлении коммунальных услуг с ООО «Быткомфорт» заключен не был, но фактически услуги предоставлялись. Ответчики допустили образование задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 75280 руб. 98 коп., пени за просрочку платежей в сумме 10678 руб. 47 коп. (с учетом процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на основании телеграммы ЦБ с ДД.ММ.ГГГГ - 8% годовых (л.д. 15)), что подтверждается расчетом исковых требований о взыскании задолженности с Богдановых и Шорина и годовыми расшифровками начислений и оплаты по счету № (л.д. 6 - 11).

При таких обстоятельствах, сумма задолженности за коммунальные услуги за период с июля 2009 года по июль 2012 года - 75280 руб. 98 коп., пени за просрочку платежей - 10678 руб. 47 коп., подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков: Богдановой Т.П., Богданова Г.Ф. и Шорина Н.П.

Доводы ответчиков о том, что они неоднократно обращались с заявлением в ООО «Быткомфорт» о предоставлении им сведений по задолженности не могут быть приняты судом, поскольку ими представлены в суд ответ прокурора Сызранского района на их заявление от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что факт не предоставления им сведений не нашел своего подтверждения.

Кроме того, согласно копии уведомления о вручении заказного письма Богданова была уведомлена об имеющейся задолженности перед ООО «Быткомфорт» за коммунальные услуги и техническое обслуживание на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85532 рубля 28 копеек (л.д.12).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно оплаченная представителем истца государственная пошлина также подлежит взысканию солидарно с Богдановой Т.П., Богданова Г.Ф. и Шорина Н.П.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 98, 197-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

    Исковые требования ООО «Быткомфорт» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Богдановой Т.П., Богданова Г.Ф., Шорина Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быткомфорт» в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ – 75280 (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 98 копеек, пени за просрочку платежей – 10678 (десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме - 2778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья-