Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2010 ~ М-2283/2010 от 20.09.2010

Дело №2-2562/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Колякиной С.Ю., с участием в деле: истца – Зобова В.В., ответчика – ООО «Мордовгражданстрой», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобова Виктора Васильевича к ООО «Мордовгражданстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 660 руб. 94 коп. и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда,

установил:

Зобов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Мордовгражданстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 660 рублей 94 копеек и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Зобов В.В. указал, что с 1 сентября 2008 года по 31 мая 2010 года он работал в ООО «Мордовгражданстрой» в должности плотника 4 разряда. С октября 2009 года по апрель 2010 года заработная плата ему не выплачивали. 31 мая 2010 года он был уволен по собственному желанию, расчет в день увольнения с ним произведен не был. До настоящего времени за указанный период сохраняется задолженность по заработной плате в размере 18 660 руб. 94 коп. Он неоднократно обращался в ООО «Мордовгражданстрой» с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени заработная плата ему выплачена не была.

Просил суд взыскать с ООО «Мордовгражданстрой» задолженность по заработной плате в размере 18 660 руб. 94 коп. и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Зобов В.В. исковые требования поддержал по тем же самым основаниям, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мордовгражданстрой» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

1 сентября 2008 года Зобов В.В. был принят на работу в ООО «Мордовгражданстрой» на должность плотника, что подтверждается записью в его трудовой книжке.

31 мая 2010 года Зобов В.В. был уволен по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Как следует из объяснений истца, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с октября 2009 года по май 2010 года в размере 18 660 руб. 94 коп. Доказательств обратному ответчиком представлено не было.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как было установлено из справки о заработной плате Зобова В.В., задолженность по заработной плате составляет 18 660 руб. 94 коп. При этом в судебное заседание ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение того, что задолженность по заработной плате была погашена.

В этой связи, суд взыскивает с ООО «Мордовгражданстрой» в пользу Зобова В.В. задолженность по заработной плате в размере 18 660 руб. 94 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает, что заработная плата истцу не выплачивалась длительный период времени с октября 2009 года по апрель 2010 года и задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени.

Оценивая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании в его пользу 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда с ответчика неоправданно завышенными и с учетом требований разумности и справедливости снижает сумму компенсации до 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Мордовгражданстрой» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 946 руб. 43 коп., согласно следующему расчету:

18 660 руб. 94 коп. * 4%=746 руб. 43 коп. – по требованию о взыскании заработной платы;

200 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Зобова Виктора Васильевича к ООО «Мордовгражданстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18660 рублей 94 копеек и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мордовгражданстрой» в пользу Зобова Виктора Васильевича задолженность по заработной плате в размере 18 660 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 94 (девяносто четыре) копейки и 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мордовгражданстрой» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере946 (девятьсот сорок шесть) рублей 43 (сорок три) копейки.

В остальной части исковые требования Зобова Виктора Васильевича оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов