Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2017 ~ М-634/2017 от 13.02.2017

                                                                                            №2-2162/17

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 24 июля 2017 года                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мезенцевой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Копытина Н.Ю. к Рыбальченко Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Копытин Н.Ю. обратился в суд с иском к Рыбальченко Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что между Истцом и Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор займа (№), в соответствии с которым Ответчик получил от Истца заемные денежные средства в размере 100 000 рублей под 10% в месяц (п.4 договора), сроком возврата не позднее 01.07.2014 (п.3 договора). Доказательством передачи (получения) денежных средств является Расписка от 31.05.2014 года написанная Ответчиком. До настоящего времени денежные средства не возвращены даже частично. Таким образом, Ответчик, не исполнивший свои обязательства по Договору займа (№) от 31.05.2014 обязан возвратить Истцу сумму заемных средств (основной долг) в размере 100 000 рублей. Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом, вытекающей из Договора займа (№) от 31.05.2014 года на 09.02.2017 года составляет 100 000(основной долг) +320 000 (проценты за пользование) +309 540 (неустойка) = 729 540 рублей. В обеспечение указанного договора займа стороны заключили Договор об ипотеке (№) от 31.05.2014 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 05.06.2014 номер регистрации (№) в соответствии с которым квартира Ответчика, расположенная по адресу: <адрес> передана в залог Истцу. В соответствии с п. 1.3. Договора об ипотеке (№) залог обеспечивает исполнение всех обязательств Ответчика по указанному выше договору займа, в том числе по основному долгу, процентов, неустойки. В пункте 1.4. Договора об ипотеке (№) сторонами определена стоимость залогового имущества в размере – 1 200 000 рублей. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском и просит: 1. Взыскать    с Рыбальченко Н.Н. в пользу Копытина Н.Ю. задолженность по Договору Займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в виде: - 100 000 рублей основного долга; процентов за пользования займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года 320 000 рублей, а с (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 10% в месяц от суммы долга 100 000 рублей до полного погашения основного долга; - неустойки за несвоевременное возвращение заемных средств за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 309 540 рублей, а с (ДД.ММ.ГГГГ) года из расчета 0,33% за каждый день просрочки от суммы задолженности. 2.     Взыскать с Рыбальченко Н.Н. в пользу Копытина Н.Ю. уплаченную за рассмотрение настоящего спора госпошлину в размере 10 795,4 рублей.    3. Обратить взыскание для погашения задолженности Рыбальченко Н.Н. по договору Займа (№) от 31.05.2014 года перед Копытиным Н.Ю. на заложенное по договору об ипотеке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на имущество Рыбальченко Н.Н. - квартира, кадастровый (№), расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1 200 000 рублей (л.д. 5-7).

Судом, в процессе рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточнения истца, согласно которым истец просит: 1. Взыскать с Рыбальченко Н.Н. в пользу Копытина Н.Ю. задолженность по Договору Займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в виде: - 100 000 рублей основного долга; процентов за пользования займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) 340 000 рублей, а с (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 10% в месяц от суммы долга 100 000 рублей до полного погашения основного долга: - неустойки за несвоевременное возвращение заемных средств за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 332 640 рублей, а с (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 0.33% за каждый день просрочки от суммы задолженности.    2. Взыскать с Рыбальченко Н.Н. в пользу Копытина Н.Ю. уплаченную за рассмотрение настоящего спора госпошлину в размере 10 795.4 рублей. 3.Обратить взыскание для погашения задолженности Рыбальченко Н.Н. по договору Займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) перед Копытиным Н.Ю. на заложенное по договору об ипотеке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) имущество Рыбальченко Н.Н. - квартира, кадастровый (№), расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1 200 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 руб. (л.д. 27-28, 46).

Истец Копытин Н.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ермолов Е.Ю., действующий на основании доверенности от 21.09.2015 г., в судебном заседании уточненные требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи, с чем и согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком 31.05.2014 года был заключен Договор займа (№), в соответствии с которым Ответчик получил от Истца заемные денежные средства в размере 100 000 рублей под 10% в месяц (п.4 договора), сроком возврата не позднее 01.07.2014 (п.3 договора).

Доказательством передачи (получения) денежных средств является Расписка от 31.05.2014 года написанная Ответчиком.

До настоящего времени денежные средства не возвращены даже частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч.5 и ч.6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по договору займа (№) от 31.05.2014 года, суд приходит к выводу о том, что требования Копытина Н.Ю. о взыскании с Рыбальченко Н.Н. суммы основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 4 Договора займа (№) от 31.05.2014: «За пользование заемными денежными средствами Заемщик выплачивает Займодавцу проценты по ставке размере 10% в месяц, начисляемые на сумму используемого и непогашенного основного долга по займу подлежащие уплате не позднее 01.07.2014 года.»

Таким образом, Истец имеет право на получение процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц от размера невозвращенного долга - 100 000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов составляет: за период с 31.05.2014 года по 31.01.2017 года: за период с 31.05.2014 года по 31.03.2017 года 34 месяца. 100 000* 10%*34 = 340 000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верными, стороной ответчика не оспорен, в связи, с чем требования о взыскании с ответчика процентов законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Договора займа №1 от 31.05.2014: «За неисполнение Заемщиком своей обязанности возвратить всю сумму займа не позднее 01.07.2014 года, Заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,33% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составляет: за период с 02.07.2014 по 20.04.2017 года: за период с 02.07.2014 по 09.02.2017 года просрочка составила - 1008 дней. Размер неустойки 0.33% в день от суммы задолженности (100 000 рублей) 00*0.33% 330 рублей в день. 330*1008 = 332640 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верными, стороной ответчика не оспорен, в связи, с чем требования о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованы.

В обеспечение указанного договора займа стороны заключили Договор об ипотеке (№) от 31.05.2014 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 05.06.2014 номер регистрации (№) в соответствии с которым квартира Ответчика, расположенная по адресу: <адрес> передана в залог Истцу.

В соответствии с п. 1.3. Договора об ипотеке (№) залог обеспечивает исполнение всех обязательств Ответчика по указанному выше договору займа, в том числе по основному долгу, процентов, неустойки.

В пункте 1.4. Договора об ипотеке (№) сторонами определена стоимость залогового имущества в размере – 1 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным, обратить взыскание для погашения задолженности Рыбальченко Н.Н. по договору займа (№) от 31.05.2014 года перед Копытиным Н.Ю. на заложенное по договору об ипотеке (№) от 31.05.2014 года имущество Рыбальченко Н.Н., квартира, кадастровый (№), расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1200000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для осуществления защиты своих интересов воспользовался услугами представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, дополнительным соглашением к договору на оказания юридических услуг и квитанциями. Указанные услуги были оплачены в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, с учётом принципа разумности и справедливости, признавая расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными, принимая во внимание характер и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, а именно количество судебных заседаний с участием представителя истца, участие в судебных заседаниях и при подготовке дела к судебному разбирательству, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 подлежат взысканию с Рыбальченко Н.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 795,4 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 795,4 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Рыбальченко Н.Н. в пользу Копытина Н.Ю. сумму долга по договору займа от 31.05.2014 года 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.05.2014 года по 31.03.2017 года 340000 рублей, а с 01.04.2017 года из расчета 10% в месяц от суммы долга 100000 рублей, до полного погашения основного долга, неустойку за несвоевременное возвращение заемных средств за период с 02.07.2014 года по 20.04.2017 года в размере 332640 рублей, а с 21.04.2017 года из расчета 0,33% за каждый день просрочки от суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10795 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание для погашения задолженности Рыбальченко Н.Н. по договору займа (№) от 31.05.2014 года перед Копытиным Н.Ю. на заложенное по договору об ипотеке (№) от 31.05.2014 года имущество Рыбальченко Н.Н., квартира, кадастровый (№), расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1200000 рублей.

Рыбальченко Н.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 26.07.2017 г.