Решение по делу № 4А-114/2018 от 01.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» августа 2018 года    г. Майкоп

И.о. Председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу Черкашина Евгения Викторовича на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.05.2018 и решение Верховного суда Республики Адыгея от 24.07.2018, вынесенное в отношении него, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.05.2018 Черкашин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 24.07.2018 постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.05.2018 оставлено без изменения, а жалоба Черкашина Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея 01.08.2018, Черкашин Е.В. выражает свое несогласие с принятыми по делу судебными актами в части назначенного наказания - административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку

на территории Луганской области, куда его выдворяют, ведутся военные действия. Штраф им исполнен. Просит об изменении постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.05.2018 и решения Верховного суда Республики Адыгея от 24.07.2018 в части назначения административного выдворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Черкашина Е.В. позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока

действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №    114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда

в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2016 в 11 часов 10 минут, по адресу: Майкоп <адрес>, был выявлен гражданин Украины Черкашин Е.В., который пребывает на территории Российской Федерации с нарушением, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Черкашина Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются:    протоколом об административном правонарушении

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Черкашина Е.В., данными им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; копией паспорта гражданина Украины; копией миграционной карты и другими материалами дела.

Таким образом, совершенное Черкашиным Е.В. деяние, выразившееся в нарушении им режима пребывания в Российской Федерации путем уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока    пребывания,    образует    объективную    сторону

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в    пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,    смягчающие административную ответственность,

и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и    2 статьи 4.1    Кодекса    Российской Федерации

об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1    указанного

Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других

жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 №11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного гуманитарного права Президентом Российской Федерации 18.02.2017 постановлен Указ «О признании в Российской Федерации документов и регистрационных знаков транспортных средств, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины ».

Согласно паспорта автора жалобы местом жительства Черкашина Е.В. в Украине является <адрес>.

Черкашин Е.В. указывает, что по политическим мотивам не желает принимать участие в вооруженном конфликте на юго-востоке Украины, не согласен с политикой властей Украины в отношении Луганской республики, его дом фактически разрушен в результате боевых действий, поэтому выдворение на территорию Украины ставит под угрозу его жизнь.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации сформулированы в Постановлении от 15.07.1999 №    11-П, конституционные требования

справедливости и соразмерности предопределяющие дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данных положений Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Принимая во внимание Постановления Конституционного Суда Российской Федерации устанавливающих возможность с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судебные постановления подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Черкашину Е.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На    основании    изложенного    и    руководствуясь

ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного суда Республики Адыгея

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Черкашин Е.В. удовлетворить.

Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Черкашин Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, изменить: исключить из них указание на назначение Черкашин Е.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкашин Е.В. оставить без изменения.

И.о. Председателя Верховного суда

Республики Адыгея    подпись    ФИО2

Копия верна:

И.о. Председателя Верховного суда
Республики Адыгея

ФИО2

ФИО2

ФИО2

ФИО2