Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2017 ~ М-28/2017 от 19.12.2016

Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 16 февраля 2017 года                    

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья,

у с т а н о в и л:

Василенко Л.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ООО «Строительные системы» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Строительные системы» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Размер денежных средств подлежащих оплате по данному договору составляет <данные изъяты> рублей. В силу п. 2.1.2 договора, ответчик обязался передать жилое помещение истцу по акту приема – передачи в течении 90 суток после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого участия в строительстве. В соответствии с п.1.1 договора, указано, что объект вводиться в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, объект долевого участия подлежит передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате объекта недвижимости истцом выполнены в полном объеме. Однако, до настоящего времени объект по акту приема – передачи ей не передан. Просит суд взыскать с ООО «Строительные системы» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя от суммы удовлетворенных требований.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя от суммы удовлетворенных требований.

Истец Василенко Л.А. и ее представитель Антонова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно ранее представленным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Основные фонды» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Основные фонды» и Василенко Л.А. заключен договор № участия в долевом строительстве жилья.

Согласно п.1.1 договора, застройщик за счет привлечения средств дольщика осуществляет строительство объекта долевого строительства: «Многоквартирный жилой дом по <адрес>», расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, учетный №, кадастровый № на земельном участке, площадью 6999,00 кв.м., находящемся в аренде, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 по договору участия в долевом строительстве одна сторона – застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект, указанный в п.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать квартиру, указанную в приложении № к настоящему договору дольщику, а другая сторона – дольщик обязуется оплатить обусловленную договором сумму, указанную в п.1.5 и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п.1.1. настоящего договора.

Объектом данного договора является квартира № №, состоящая из одной жилой комнаты, расположенной на 3 этаже жилого дома № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.1.5 договора, цена настоящего договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства и составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать жилое помещение дольщику по акту приема – передачи в течении 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п.1.1 настоящего договора.

Настоящий договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Материалами дела подтверждено, что истец Василенко Л.А. обязательства по уплате цены квартиры, установленной договором долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела в полном объеме.

Судом установлено, что в обусловленный договором срок, передача объекта долевого строительства застройщиком Василенко Л.А. произведена не была.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наложение на него штрафной санкции в виде уплаты Василенко Л.А. законной неустойки.

Стороной истца представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего: 1 <данные изъяты>

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом, при этом исходит из следующего.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки составляет 11,00 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки составляет 10,00 % годовых.

С учетом изложенного, расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору № № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дня составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за указанный период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Оснований для освобождения ООО «Основные фонды» от обязанности по уплате истцу Василенко Л.А. законной неустойки, не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате в добровольном порядке требований истца, в связи с чем удовлетворение данных требований в период рассмотрения спора в суде не освобождает от выплаты штрафа.

Более того, в период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к выплате причитающейся истцу неустойки в неоспариваемой части.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Строительные системы» в пользу Василенко Л.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, с ответчика ООО «Строительные системы» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Василенко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» в пользу Василенко <данные изъяты> неустойку по договору участия в долевом строительстве жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение принято в окончательной форме 21 февраля 2017 года.

Председательствующий:                      Чурина Е.В.