Постановление по делу № 1-189/2018 от 15.11.2018

Дело № 1-189/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Калтасы РБ 11 декабря 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калтасинского района РБ Герасимова ФИО

подсудимого Заркаева ФИО

защитника Гильманова ФИО

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заркаева ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нефтекамск Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего дорожным рабочим в ОАО «Каздорстрой» г. Казань, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Заркаев ФИО. обвиняется в том, что управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на 26 км автодороги «Нефтекамск- Краснохолмский» на территории Калтасинского района Республики Башкортостан, водитель Заркаев ФИО управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-11183» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении с. Краснохолмский по дороге с мокрым асфальтовым покрытием с двусторонним движением, с нанесенной на проезжей части линией продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, в светлое время суток при облачной погоде, грубо нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее ПДД): пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; пункт 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она разделена разделительной полосой, разметкой 1.1; пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; пункт 11.1 ПДД РФ, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; пункт 11.2 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево и если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Водитель Заркаев ФИО управляя автомобилем при совершении обгона попутно идущих транспортных средств, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, должным образом не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона попутных транспортных средств, заметив сплошную линию продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, продолжил обгон попутных транспортных средств, чем нарушил вышеуказанные требования Правил дорожного движения и допустил столкновение в заднюю левую боковую часть завершающего маневр «поворот налево» автомобиля марки «ПАЗ 32053-70» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО, выполняющим поворот налево с включенным указателем поворота налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Заркаева ФИО., пассажир автомобиля «ВАЗ-11183» ФИО, находившаяся на переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения в виде перелома грудины, переломов 1, 2, 7 ребер по правой лопаточной линии; 2, 3, 4, 5, 6 ребер по правой среднеключичной линии, 3, 4, 5 ребер по правой передней подмышечной линии, перелома 6 ребра по правой задней подмышечной линии, 1, 2 ребер по левой околопозвоночной линии, в окружающих мягких тканях множественные темно-красные кровоизлияния, в правой плевральной полости 300 мл жидкой крови, кровоизлияния в диафрагму справа, кровоподтеков мягких тканей груди, живота, разрыва межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками, кровоизлияния в толщу оболочек спинного мозга, открытого перелома костей носа, кровоподтеков лица, перелома левой скуловой кости, кровоизлияния в мягкие ткани лица, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Смерть ее наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Калтасинская ЦРБ» от травматико-геморрагического шока, развившегося в результате тяжелой сочетанной травмы с переломами грудины, ребер, костей лицевого скелета, разрыва межпозвоночного диска.

Органами предварительного следствия действия Заркаева ФИО. квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом управляющим транспортным средством – автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

На судебном заседании Заркаев ФИО. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Заркаев ФИО осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Заркаева ФИО. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Заркаева ФИО. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО обратился суд с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство заявлено после консультации с подсудимым и так же от его имени.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, она не возражает против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное депо или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как заявила потерпевшая причиненный преступлением ущерб заглажен, она и её родственники к подсудимому претензии не имеют. По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, совершенной по неосторожности.

Подсудимый Заркаев ФИО. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, занять общественно-полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.                                        Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Заркаева ФИО обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

Уголовное дело в отношении Заркаева ФИО от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Заркаеву ФИО, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заркаева ФИО отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № – хранящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль марки ПАЗ -32053-70 гос. знак № после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин