Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2459/2019 от 27.11.2019

Дело № 5-2459/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 16 декабря 2019 года

резолютивная часть постановления

объявлена 12 декабря 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ГУСЕВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.И. "."..г. в 17 часов 25 минут на перекрестке <адрес> – <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем <...>» государственный регистрационный знак №..., следуя по <адрес> (второстепенной дороге), нарушив п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автобусом «<...>» государственный регистрационный знак №... под управлением Белоусова А.В., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей- пассажиру Гусевой Н.И.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д.3) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Гусев А.И. при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал в полном объеме, пояснил, что "."..г. он, управляя принадлежащим ему автомобилем «№...» государственный регистрационный знак №... следовал по <адрес>, в машине на заднем сиденье находилась супруга Гусева Н.И., в 17 часов 25 минут на перекрестке <адрес> с <адрес> совершил столкновение в автобусом «<...> государственный регистрационный знак №..., двигающемуся по главной дороге, в результате дорожно-транспортного происшествия супруга получила телесные повреждения, с которыми была доставлен в Горбольницу №..., сам он в ДТП не пострадал, транспортные средства получили механические повреждения, больше к нему никто не подходил, не говорил, что получил телесные повреждения, одна пассажир автобуса–женщина была осмотрена на месте ДТП прибывшими на место ДТП медицинскими работниками, которые пояснили, что она никаких телесных повреждений не получила, не было необходимости в оказании ей какой-либо медицинской помощи или госпитализации, после осмотра своих данных она врачам не сообщила и ушла. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД у него и второго водителя взяли объяснения, с их участием произвели замеры, составили процессуальные документы, они расписались, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пояснил, что знает, что обязан соблюдать правила дорожного движения, сожалеет о случившемся, всячески предпринимал меры к возмещению причиненного вреда потерпевшей, помогал супруге по дому, ухаживал за ней, когда она лежала, получая лечение, выполнял всю домашнюю работу, просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами, оплатить штраф имеет возможность, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге, строго соблюдать Правила дорожного движения.

Потерпевшая Гусева Н.И. при рассмотрении дела подтвердила свои письменные объяснения (л.д. 17), пояснила, что "."..г. в 17 часов 25 минут находилась в автомашине «<...>» государственный регистрационный знак №... в качестве пассажира, сидела на заднем сиденье, машиной управлял супруг, на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение с автобусом «<...>», она ударилась носом о спинку переднего сиденья, обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ №... им С.З.Фишера», была осмотрена травматологом, лечение проходила амбулаторно, с заключением эксперта о степени тяжести вреда здоровью согласна, сначала сказали, что перелом, потом сделали снимок, врач сказал, то перелом не подтвердился. Супруг принял меры к возмещению причиненного вреда, извинился за произошедшее ДТП, всячески помогал. При назначении Гусеву А.И. наказания просила назначить наказание в виде штрафа, не наказывать его строго, не лишать права управления, поскольку им нужен автомобиль, они постоянно ездят, в том числе, на дачу, он всегда внимателен и соблюдает ПДД.

Белоусов А.В., водитель автобуса «<...>» государственный регистрационный знак №... (второй участник дорожно-транспортного происшествия) при рассмотрении дела подтвердил свои письменные объяснения (л.д. 25), пояснил, что "."..г. в 17 часов 25 минут в связи с исполнением своих трудовых обязанностей управлял автобусом «<...> государственный регистрационный знак №..., работает в МУП «Волжская автомобильная колонна №...» водителем автобуса, следовал по регулярному городскому маршруту по <адрес> произошло столкновение с автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №..., водитель которого, выезжая со второстепенной дороги (по <адрес>), не уступил ему дорогу. Автобус получил механические повреждения, сам он в ДТП не пострадал, никто из пассажиров к нему по поводу полученных телесных повреждений не обращался, на место ДТП приезжал инженер, опрашивал, не получил ли кто из пассажиров автобуса телесных повреждений, ни от кого жалоб не поступало.

Представитель МУП «Волжская автомобильная колонна №1732» Сухачев В.И.- владельца автобуса «<...>» государственный регистрационный знак №... которым в момент ДТП управлял Белоусов А.В., в ходе рассмотрения дела пояснил, что в результате произошедшего "."..г. автобус получил небольшие механические повреждения, на сколько ему известно от инженера, выезжавшего на место ДТП, никто из пассажиров автобуса в результате не пострадал, в МУП «Волжская автомобильная колонна №...» по такому вопросу никто не обращался. При назначении Гусеву А.И. наказания полагается на усмотрение суда.

Выслушав Гусева А.И., потерпевшую Гусеву Н.И., водителя Белоусова А.В. -второго участника ДТП, представителя МУП «Волжская автомобильная колонна №1732» Сухачева В.И., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Гусева А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Гусева А.И., факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Гусевой Н.И., он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Кроме признания вины Гусевым А.И., его виновность в том, что он, управляя автомобилем «<...> нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автобусом «<...>» под управлением водителя Белоусова А.В., что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомашины «<...>» Гусевой Н.И., подтверждается также показаниями потерпевшей Гусевой Н.И., аналогичными имеющимся в материалах дела в письменных объяснениях, показаниями второго участника ДТП – водителя автобуса «<...>» Белоусова А.В., письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), схемой происшествия от "."..г. (л.д.14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д.8-11), фототаблицей (л.д. 12-13), в которых отражены данные о транспортных средствах, о водителях-участниках ДТП, направление движения транспортных средств и их расположение после ДТП, а также месте столкновения транспортных средств и привязка к местности, о причиненных транспортным средствам повреждениях; справкой, согласно которой ФИО3 была осмотрена прибывшей на место ДТП бригадой скорой медицинской помощи, доставлена в Горбольницу №..., установлен предварительный диагноз (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленным в присутствии Гусева А.И., потерпевшей Гусевой Н.И., Белоусова А.В., представителя МУП «Волжская автомобильная колонна №1732», получивших копию протокола и не указавших каких-либо замечаний и возражений (л.д.2), другими материалами дела.

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе, письменных, Гусев А.И. не оспаривал, подтвердил, что участвовал при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протокола об административном правонарушении, подписывал их, выражая свое согласие.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Гусевым А.И. Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Гусевой Н.И., согласно которому у Гусевой Н.И. имелись телесные повреждения в виде <...>, данное телесное повреждение возникло от действия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "."..г. №... «н»), указано, что выставленные в лечебном учреждении иные телесные повреждения, в том числе, закрытый перелом 4 ребра справа без смещения не подтверждается медицинским документами, длительность лечения при отсутствии объективных данных о переломе не может быть положена в основу квалификации тяжести вреда здоровью, объясняется врачебной настороженностью в плане профилактики возможных осложнений и субъективными жалобами потерпевшей (л.д. 34-35).

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованными в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела Гусев А.И. не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью Гусевой Н.И. и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Гусевой Н.И. в результате дорожно-транспортного происшествия 09 августа 2019 года. Потерпевшая Гусева Н.И. также пояснила, что согласна с заключением эксперта.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Гусевой Н.И. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Гусева А.И., нарушившего п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог не уступившего дорогу транспортному средству автобусу «<...>», приближающемуся по главной, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью пассажиру автомашины «<...>

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что Гусев А.И. управляя принадлежащим ему автомобилем «<...>», следуя по второстепенной дороге по <адрес> "."..г. в 17 часов 25 минут на перекрестке <адрес> – <адрес>, нарушив п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству- автобусу «<...> под управлением Белоусова А.В., приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автобусом, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «<...>» Гусева Н.И. получила телесные повреждения, которые квалифицированы экспертом как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, наличие в действиях Гусева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

В результате дорожно-транспортного происшествия также транспортные средства получили механические повреждения.

Гусев А.И. во время дорожно-транспортного происшествия был трезв, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «Кобра», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. (л.д. 6,7).

Оснований для освобождения Гусева А.И. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания ГусевуА.И., учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым считаю возможным признать признание Гусевым А.И. вины, принятие мер к возмещению потерпевшей причиненного вреда, что следует из показаний потерпевшей Гусевой Н.И. в ходе рассмотрения дела, отягчающего административную ответственность виновного обстоятельства - совершение повторно однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д. 39), а также принимая во внимание позицию потерпевшей Гусевой Н.И., изложенную ею при рассмотрении дела, просившей не лишать Гусева А.И. права управления транспортными средствами, прихожу к выводу возможным назначить Гусеву А.И. административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере три тысячи рублей; такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному Гусевым А.И. правонарушению при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

В материалах дела данных об судебных издержек не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гусева Александра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 ( Три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40№... банк получателя отделение Волгоград, г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18№....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись