Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2013 от 25.09.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                               о прекращении уголовного дела

р.п. Воротынец                                                     10 октября 2013 года

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.;

подсудимого: Кузьмина А.В. <данные изъяты>

защитника: Кисуриной С.В. предъявившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей: ФИО4;

при секретаре: Курниковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-52 в отношении Кузьмина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (краже) с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Так он, обвиняется в том, что 05 августа 2013 года около 15 часов в р.<адрес> Кузьмин А.В., находясь в доме своей бабушки ФИО4 по адресу: <адрес>, решил похитить пенсионные денежные средства, полученные бабушкой 03 августа 2013 года. С этой целью, реализуя свой умысел на хищение, действуя из корыстных побуждений, Кузьмин А.В. подошел к спящей на кровати ФИО4, достал из кармана ее платья кошелек, из которого тайно похитил 8 400 рублей, после чего скрылся с места происшествия, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства подсудимый в последствии потратил на свои нужды.

Действия Кузьмина А.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, заявив, что они полностью примирились с Кузьминым А.В., он загладил причиненный вред и привлекать к уголовной ответственности его она не желает.

Ходатайство потерпевшей поддержала защитник подсудимой Кисурина С.В. и сам подсудимый Кузьмин А.В., заявив о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела по названному потерпевшей основанию.

    Заместитель прокурора полагала, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, не имеется.

    Рассмотрев ходатайство потерпевшей, подсудимого и его защитника, нахожу его подлежащим удовлетворению.

    Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает в виде наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до 5 лет. Ст. 15 ч.2 УК РФ относит данное преступление к преступлениям средней тяжести.

    Как следует из сведений о личности подсудимого, ранее он не судим.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.        

Кузьмин А.В. положительно характеризуется местной администрацией. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Каких либо обстоятельств, которые бы могли отягчать ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Как следует из заявления Кузьмина А.В., вину свою он признал в полном объеме, что свидетельствует о том, что он еще не потерян для общества. Потерпевшая в судебном заседании заявила, что возмещением ей материального вреда виновной стороной она удовлетворена в полном объеме. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по таким основаниям не реабилитирует виновное лицо, однако он высказал свое письменное согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по таким основаниям.

Таким образом, имеются все перечисленные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ обстоятельства, служащие основанием для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Ст. 76 УК РФ не содержит иных препятствий для ее применения, кроме, указанных в диспозиции.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Кузьмину А.В., должна быть, предоставлена еще одна возможность исправить свое поведение, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд, таким образом, не усматривает.

               Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, судья

                               П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшей ФИО4 поддержанное подсудимым Кузьминым А.В. и его защитником Кисуриной С.В. удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Кузьмина А.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшей, т.е. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кузьмина А.В. отменить.      

Судебные расходы по делу принять за счет государства.

Вещественные доказательства: кошелек и две квитанции передать потерпевшей ФИО4.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                        Судья                                  С.В. Лудин