Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2017 ~ М-480/2016 от 26.12.2016

           Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

           27 апреля 2017года                                                                                     <адрес>

          Селемджинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Иванкиной А.Г, с участием привлеченной для участия по данному гражданскому делу в качестве соответчика ФИО1, с участием представителя ООО «Комфорт», привлеченного для участия по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО8 ( по доверенности) при секретаре Прокопенко Н.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» к ФИО6 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке    с ФИО6 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины    в размере <данные изъяты>.

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО « Восток Сервис Комплект» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины    в размере <данные изъяты>., указывая, что между ФИО2    пгт.Экимчан, именуемым в дальнейшем «Арендодатель»    и Обществом с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» именуемым в дальнейшем «Арендатор» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условий которого муниципальное имущество было передано Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» в целях обслуживания, содержания и обеспечения бесперебойной работы имущественного комплекса объектов Жилищно - коммунального хозяйства и оказания услуг по поставке тепловой энергии, отопления, водоснабжения для нужд населения и иных потребителей пгт.Экимчан.       Согласно Устава, истец ООО «Восток Сервис Комплект» вправе осуществлять любые виды деятельности не запрещенные Федеральными законами Российской Федерации.

Ответчик ФИО6 является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, пользуется коммунальными услугами, но за оказанные коммунальные услуги оплату не производит, в результате чего образовалась задолженность в размере

<данные изъяты>. за период с августа месяца 2013года по август месяц 2015года.

           При этом на стадии судебного разбирательства, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по    заявленному ходатайству    истца ООО «Восток Сервис Комплект»    для участия по данному гражданскому делу в качестве соответчика была привлечена ФИО1, которая    в оспариваемый период времени, была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт. Экимчан, <адрес>.

          Истец ООО «Восток Сервис Комплект» также уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО6 в пользу ООО «Восток Сервис Комплект»    задолженность по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>. и    судебные расходы.

            Также, на стадии судебного разбирательства дела, для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», также были привлечены для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 <адрес>, ввиду того, что жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, находится в собственности муниципального образования «<адрес>» и ввиду того, что данное жилое помещение в дальнейшем было передано ФИО2 <адрес> в оперативное управление    Государственному бюджетному Учреждению здравоохранения <адрес> «Селемджинской больнице».

         В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Восток Сервис Комплект», ответчик ФИО6,    представители привлеченных для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 <адрес> и ГБУЗ АО «Селемджинской больницы», которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд, руководствуясь нормами ст.167 ч.3, ч.5 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих по делу.

         В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования ООО «Восток Сервис Комплект» не признала и пояснила, что она в спорный период времени не являлась ни арендатором, ни собственником, ни нанимателем вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>.

    Также пояснила, что действительно, она была зарегистрирована по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, но проживала в данном жилом помещении и пользовалась коммунальными услугами только в период с сентября месяца 2005года по октябрь месяц 2013года включительно, ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ, она освободила данное жилое помещение.

    За период проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>,    ею в полном объеме произведена оплата за коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению, что подтверждается представленными ею суду квитанциями об оплате за коммунальные услуги.

    В дальнейшем она временно проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, но зарегистрироваться в данном жилом помещении, она не могла, ввиду того, что дом, расположенный по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, находился в аварийном состоянии, также у ней не было возможности и сняться с регистрационного учета по адресу: гт.Экимчан, <адрес>, ввиду того, что в случае снятии с регистрационного учета, она лишилась бы очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, поэтому просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

    В судебном заседании    представитель ООО «Комфорт» ФИО11 П.А. пояснил суду, что он не согласен с заявленными исковыми требованиями ООО «Восток Сервис Комплект» о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам по август месяц 2015года включительно, ввиду того, что согласно договора аренды недвижимого    муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 пгт.Экимчан, <адрес>, именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и ООО «Комфорт» именуемым в дальнейшем «Арендатор»    коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению в <адрес>, оказывает ООО «Комфорт», поэтому просил суд в части заявленных исковых требований ООО «Восток Сервис Комплект» к    ФИО6 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке    с ФИО6 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Согласно поступивших в письменном виде возражений, ответчик ФИО6 не согласна с заявленными исковыми требованиями истца, ввиду того, что    с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: пгт.Экимчан, ул.ФИО2 <адрес>, при этом в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, она проживала в период с декабря месяца 1999года по сентябрь месяц 2005года, данная квартира ей была предоставлена ФИО2 <адрес>. Данная квартира находилась в непригодном для проживания людей состоянии, ввиду того, что в квартире было холодно, сыро, и дом, в котором находилась данная квартира, находился в аварийном состоянии.

    С ДД.ММ.ГГГГ, она    в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, не проживает, ввиду того, что в данном жилом помещении проживали другие люди, поэтому просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Восток Сервис Комплект» отказать.

    Согласно поступившего в письменном виде отзыва, ФИО2 <адрес> пояснила, что в 2016году ООО «Восток Сервис Комплект» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>. Арбитражным судом <адрес>, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, проживали граждане, которые по факту являлись получателями энергоресурса как самостоятельного блага, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Восток Сервис Комплект» к ФИО2 <адрес>, как собственника вышеуказанного жилого помещения о взыскании коммунальных услуг.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст.153 ч.1; ч.2 п.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны    своевременно и полностью вносить    плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива, при наличии печного отопления ).

         В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

         Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

            Согласно исследованных в ходе судебного разбирательства дела учредительных документов (Устава), истец Общество с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» является юридическим лицом и действует на основании настоящего Устава и законодательством Российской Федерации.

         Основной целью деятельности Общества является эффективное использование принадлежащего ему имущества для получения прибыли от его деятельности. Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов    деятельности, не запрещенных Федеральными законами.

        Общество вправе осуществлять любые виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные Федеральными законами Российской Федерации.

          Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела договора аренды недвижимого муниципального имущества, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между    ФИО2 пгт. Экимчан, именуемым в дальнейшем « Арендодатель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» именуемым в дальнейшем «Арендатор» был заключен договор    аренды недвижимого муниципального имущества, согласно    условий которого «Арендодатель» передал «Арендатору» во временное владение и пользование на условиях аренды муниципальное имущество, находящееся в муниципальной собственности ФИО2 пгт. Экимчан.

       Согласно условий договора     имущество    передается «Арендатору» в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче, распределению и эксплуатации муниципальных инженерных сетей и объектов водопотребления, водоотведения и теплоснабжения жителей <адрес>.

           Исследованный в ходе судебного разбирательства дела договор аренды свидетельствует о том, что на территории населенного пункта Экимчан, коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению в оспариваемый период времени, оказывала теплоснабжающая организация в лице истца ООО «Восток Сервис Комплект».

            В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, находится в муниципальной собственности    муниципального образования «<адрес>» и относится к категории служебных жилых помещений и была передана в оперативное управление ФИО2 <адрес>ной больнице ( в дальнейшем переименовано в Государственное бюджетное Учреждение здравоохранения <адрес> «Селемджинская больница»),    что подтверждается    поступившим ответом из Муниципального Казенного Учреждения Отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО2 <адрес>.

           Также в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что ответчик ФИО6 зарегистрирована по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела паспортными данными ответчика ФИО6, а также исследованной в ходе судебного разбирательства дела справкой, представленной ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда Миграционным Пунктом Отделения полиции по <адрес>, Межмуниципального Отдела МВД России «Мазановский».

Также в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчик ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> проживала в период с декабря месяца 1999года по    сентябрь месяц 2005года, что подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 <адрес>ной больницы, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» и    ответчиком ФИО6, именуемой в дальнейшем «Арендатор», согласно условий которого « Арендодатель» передал «Арендатору» в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>.

Также в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчик ФИО6 не является «Нанимателем», либо «Собственником»», либо «Арендатором» жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> и что в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт. Экимчан, <адрес> в оспариваемый период времени с августа месяца 2013года по август месяц 2015года, ответчик ФИО6 не проживала и коммунальными услугами не пользовалась, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела, доказательствами.

Так, согласно справки, представленной суду    ФИО2 пгт.Экимчан, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,    установлено, что ответчик ФИО6    с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает    по адресу: пгт.Экимчан,    ул.ФИО2 <адрес>

Также данное обстоятельство подтверждается, исследованным в ходе судебного разбирательства дела письменным обращением, поступившим в адрес ответчика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2    пгт.Экимчан, <адрес>, согласно которого, установлено, что дом, расположенный по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, признан аварийным, согласно акта обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчику ФИО6 было предложено другое жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> А. Ответ о согласии, либо об отказе необходимо было представить ответчику ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, также подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 <адрес>ной больницы, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» и    ответчиком ФИО1, именуемой в дальнейшем «Арендатор», согласно условий которого с ДД.ММ.ГГГГ « Арендодатель» передал «Арендатору» в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, что подтверждает доводы ответчика ФИО6 о том, что она фактически с ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: пгт. Экимчан, <адрес>, не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

Данное обстоятельство, также подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела договором купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемым в дальнейшем «Продавец» и ответчиком ФИО6 именуемой в дальнейшем «Покупатель», согласно условий которого, «Продавец» продал, а «Покупатель» купил жилой дом, расположенный по адресу: пгт.Экимчан, ул. ФИО2 <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО6 с 2005года фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, ул.ФИО2 <адрес>.

             В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

               В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

            Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          В соответствие ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом со стороны истца ООО «Восток Сервис Комплект»    суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО6 является«Нанимателем», либо «Собственником»», либо «Арендатором» жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> и что в оспариваемый период времени с августа месяца 2013года по август месяц 2015года, ответчик ФИО6 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт. Экимчан, <адрес> и пользовалась коммунальными услугами

Как было установлено в ходе судебного разбирательства дела, ответчик ФИО6 зарегистрирована по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела паспортными данными ответчика ФИО6, а также исследованной в ходе судебного разбирательства дела справкой, представленной ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда Миграционным Пунктом Отделения полиции по <адрес>, Межмуниципального Отдела МВД России «Мазановский».

    В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

         В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу изложенного, сам по себе факт регистрации ответчика ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Восток Сервис Комплект» к ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, ввиду того, что из Конституции Российской Федерации и Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, суд исследовав в совокупности все доказательства по данному гражданскому делу, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 не является собственником, нанимателем, либо арендатором жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> и что она в оспариваемый период времени с августа месяца 2013года по август месяц 2015года, в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>,    не проживала и коммунальными услугами не пользовалась, при этом сам по себе факт регистрации ответчика ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Восток Сервис Комплект» к ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, ввиду того, что не влечет за собой правовых последствий.

         При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» к ФИО6 о взыскании в солидарном порядке      в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины    в размере <данные изъяты>.

         Давая оценку представленному суду Решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ч.3 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из исследованного в судебном заседании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-937/2016 по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» к ФИО2 <адрес> о взыскании <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>., установлено, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, ответчиком представлен договор аренды данной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <адрес>ной больницы и ФИО6

Также установлено, что Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> предоставлены сведения о регистрации в данной квартире следующих граждан: ФИО6, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следовательно в период с 01.08. 2013года по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы граждане, которые по факту являлись получателями энергоресурса как самостоятельного блага, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги с Собственника ФИО2 <адрес>.

При этом Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-937/2016 по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» к ФИО2 <адрес> о взыскании <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>., в силу ст.61 ч.3 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения при рассмотрении судом данного гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» к ФИО6 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке    с ФИО6 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>., ввиду того, что Арбитражным судом <адрес>, при вынесении Решения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено только то, что ответчики ФИО6 и ФИО1 были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> и что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <адрес>ной больницы и ФИО6 был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения, при этом не было установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО1 в оспариваемый период времени с августа месяца 2013года по август месяц 2015года проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> и пользовались коммунальными услугами и что они в оспариваемый период времени с августа месяца 2013года по август месяц 2015года являлись собственниками, либо нанимателями, либо арендаторами данного жилого помещения.

Также в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчик

ФИО1 была зарегистрирована по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,    что подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства дела справкой, представленной ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда Миграционным Пунктом Отделения полиции по <адрес>, Межмуниципального Отдела МВД России «Мазановский».

    Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> и пользовалась коммунальными услугами только в период с сентября месяца 2005года по октябрь месяц 2013года, что подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства дела.

Так,    ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 <адрес>ной больницы, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» и    ответчиком ФИО1, именуемой в дальнейшем «Арендатор», был заключен договор, согласно условий которого с ДД.ММ.ГГГГ « Арендодатель» передал «Арендатору» в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, что подтверждает доводы ответчика ФИО1 о том, что она    в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: пгт. Экимчан, <адрес>,    проживала с сентября месяца 2005года.

Из исследованной в ходе судебного разбирательства справки, представленной    суду Муниципальным казенным Учреждением Отделом по управлению муниципальным имуществом ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ФИО1 освободила спорное жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> и фактически с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу:    пгт.Экимчан, <адрес>, ответчик ФИО1, фактически не проживает, что подтверждает доводы ответчика ФИО1 и свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> проживала и пользовалась коммунальными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела свидетельством, выданным Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, что подтверждает доводы ответчика ФИО1 о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

Данное обстоятельство также подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела договором найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <адрес>, именуемой в дальнейшем «Наймодатель» и ответчиком ФИО1, именуемой в дальнейшем «Наниматель», согласно условий которого, «Наймодатель»    предоставил «Нанимателю» во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>.

Согласно условий договора,    вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу со дня его подписания и заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи    к вышеуказанному договору, жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, было передано «Наймодателем» ФИО2 <адрес> «Нанимателю» ответчику ФИО1

Данное обстоятельство также подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела договором найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <адрес>, именуемой в дальнейшем «Наймодатель» и ответчиком ФИО1, именуемой в дальнейшем «Наниматель», согласно условий которого, «Наймодатель»    предоставил «Нанимателю» во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>.

Согласно условий договора,    вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу со дня его подписания и заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи    к вышеуказанному договору, жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, было передано «Наймодателем» ФИО2 <адрес>, «Нанимателю» ответчику ФИО1

Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела акта обследования дома, расположенного по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расположены, <адрес> №, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>

<адрес> по техническому состоянию, относится к категории ветхих, аварийных и непригодных для проживания, восстановление жилого дома нецелесообразно, поэтому предложено рассмотреть вопрос о возможности    предоставления жильцам другого пригодного для проживания жилья, со сносом существующего строения.

    Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, где расположены <адрес> №, признан непригодным    для проживания.

    Из исследованных в судебном заседании квитанций об оплате за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, установлено, что ответчиком ФИО1 за оспариваемый период времени за август, сентябрь и октябрь месяцы 2013года произведена оплата за теплоснабжение в размере <данные изъяты>. и за водоснабжение в размере <данные изъяты>.

При этом, согласно представленного суду истцом расчета об имеющейся задолженности по коммунальным услугам по жилому помещению, расположенному по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, установлено, что за период с августа месяца 2013года по октябрь месяц 2013года включительно, когда в спорном жилом помещении проживала ответчик ФИО1 размер задолженности по    теплоснабжению составляет в размере – <данные изъяты>., размер задолженности по водоснабжению за период с августа месяца 2013года по октябрь месяц 2013года, составляет в размере - <данные изъяты>., что свидетельствует о том, что ответчиком ФИО1 за период её проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, с августа месяца 2013года по октябрь месяц 2013года включительно, оплата за коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению произведена в полном объеме.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства дела, ответчик

ФИО1 была зарегистрирована по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,    что подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства дела справкой, представленной ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда Миграционным Пунктом Отделения полиции по <адрес>, Межмуниципального Отдела МВД России «Мазановский».

    В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

         В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу изложенного, сам по себе факт регистрации ответчика ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Восток Сервис Комплект» к

ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, ввиду того, что из Конституции Российской Федерации и Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, суд исследовав в совокупности все доказательства по данному гражданскому делу, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не является собственником, нанимателем, либо арендатором жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> и что она за период проживания в оспариваемый период времени с августа месяца 2013года по октябрь месяц 2013года включительно в данном жилом помещении, произвела оплату за коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению в полном объеме и что    в период времени с ноября месяца 2013года по август месяц 2015года, в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, ответчик ФИО1 не проживала и коммунальными услугами не пользовалась, при этом сам по себе факт регистрации ответчика ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Восток Сервис Комплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, ввиду того, что не влечет за собой правовых последствий.

             В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

            В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

            Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          В соответствие ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом со стороны истца ООО «Восток Сервис Комплект»    суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик    ФИО1 является «Нанимателем», либо «Собственником»», либо «Арендатором» жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> и что в период времени с ноября месяца 2013года по август месяц 2015года, ответчик ФИО1 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт. Экимчан, <адрес> и пользовалась коммунальными услугами.

         При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке      в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины    в размере <данные изъяты>.

В силу изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

          В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Комплект» к ФИО6 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке    с ФИО6 и ФИО1 в пользу ООО «Восток Сервис Комплект» задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины    в размере <данные изъяты> - отказать.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд    в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Председательствующий                                                                                  А.Г.Иванкина

                                                                               Мотивированное решение суда

                                                                               изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                               Председательствующий                                       А.Г.Иванкина