Решение по делу № 2-4542/2016 ~ М-3312/2016 от 29.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петрову Л. О. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 60193, 43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2005, 80 руб. В обосновании иска указано, что на основании заявления ответчика истец выдал кредитную картуVisa Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 60193, 43 руб., из которых 49974, 73 руб.-просроченный основной долг; 6437, 99 руб. – просроченные проценты, 2454, 47 руб. неустойка, 1326, 24 руб. комиссия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Петров Л.О.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания путем направления по адресам, указанным в исковом заявлении, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и Петровым Л.О. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности..

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 49974, 73 руб.-просроченный основной долг; 6437, 99 руб. – просроченные проценты, 2454, 47 руб. неустойка.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика комиссии в размере 1326, 24 руб.

Вместе с тем, требования истца в этой части никак не мотивированы, основания, условия и размер для взыскания неустойки не указаны, доказательств тому не представлены, в связи с чем проверить законность и правильность ее начисления не представляется возможным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания комиссии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Петрову Л. О. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Петрова Л. О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 58867,19 руб., из которых 49974, 73 руб.-просроченный основной долг; 6437, 99 руб. – просроченные проценты, 2454, 47 руб. неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1966,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.