Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2020 ~ М-2265/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-1894/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004386-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 5 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»,

ответчика Камайкина А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Камайкину А. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Камайкину А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2019 г. Камайкин А.Н. обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и Индивидуальные условия. Согласно Условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита клиент просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита. Клиент акцептировал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий от 12 ноября 2019 г. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на вышеуказанный счет денежные средства в сумме кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось, в связи с чем, банк выставил клиенту заключительное требование. Однако, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 574 190 руб. 52 коп., из них: 485 135 руб. 19 коп. - сумма основного долга; 46 408 руб. 20 коп. - проценты по кредиту; 42 233 руб. 13 коп. - неустойка; 414 рублей - плата за смс-информирование.

На основании положений статей 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432-435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Камайкина А.Н. задолженность по кредитному договору № 123441326 за период с 13 ноября 2019 г. по 11 августа 2020 г. по состоянию на 28 августа 2020 г. в размере 574 190 руб. 52 коп. и государственную пошлину в размере 8 941 руб. 91 коп.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем Абрамовой А.В., действующей на основании доверенности от 27 мая 2019 г., в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Камайкин А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что не оплачивал задолженность по кредитному договору из-за тяжелого материального положения, вызванного состоянием здоровья и потерей работы.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими частичному удовлетворению.

12 ноября 2019 г. в АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление Камайкина А.Н. о заключении с ним Договора потребительского кредита (л.д.4).

12 ноября 2019 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Камайкиным А.Н. заключен кредитный договор № 123441326 путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 12 ноября 2019 г.

Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования являются неотъемлемой частью договора. Истец согласен с заключением договора и предоставлением услуг, указанных в заявлении (л.д. 10-12).

Согласно пункту 2.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику (л.д. 5-9).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 123441326 от 12 ноября 2019 г. следует, что Камайкину А.Н. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 1 828 дней под 19,9 % годовых и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (л.д.10).

Рекомендуемая дата для перевода платежа - 5 число каждого месяца с декабря 2019 г. по ноябрь 2024 г. (л.д.13-14).

12 ноября 2019 г. Камайкин А.Н. дал АО «Банк Русский Стандарт» заявку-распоряжение № 218304101-1 о переводе с банковского счета №, открытого ему в рамках договора потребительского кредита № 123441326, денежные средства в размере 500000 рублей на его банковский счет №, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете предоставить ему кредит в размере 500000 рублей. В данном распоряжении заемщик дал согласие на получение услуги по уведомлению заемщика на срок 61 месяц с даты принятия банком к исполнению заявки - распоряжения с ежемесячной комиссией 69 рублей. (л.д.15).

12 ноября 2019 г. банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 500 000 рублей, перечислив данную сумму на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета № Камайкина А.Н. (л.д. 22-23).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом третьим статьи 434 и статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор потребительского кредита, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

12 июля 2020 г. Камайкину А.Н. выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 575 190 руб. 52 коп. Ответчик в соответствии с этим требованием должен в срок до 11 августа 2020 г. обеспечить наличие указанной суммы на своем счете (л.д.21).

Согласно выписке из лицевого счета № по кредитному договору № 123441326 за период по 28 августа 2020 г. последний платеж в оплату задолженности по данному кредитному договору от ответчика поступил 8 февраля 2020 г. в размере 13 289 рублей в счет уплаты процентов, погашения основного долга и комиссии за услугу по уведомлению клиентов (л.д.22-23).

Принимая во внимание, что Камайкин А.Н. систематически нарушал условия кредитного договора, суд находит, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о досрочном погашении кредита обоснованы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Камайкина А.Н. по кредитному договору № 123441326 от 12 ноября 2019 г. за период с 13 ноября 2019 г. по 11 августа 2020 г. по состоянию на 28 августа 2020 г. составила 574 190 руб. 52 коп., из них: 485 135 руб. 19 коп. - сумма основного долга; 46 408 руб. 20 коп. - проценты по кредиту; 42 233 руб. 13 коп. - неустойка; 414 рублей - плата за смс-информирование (л.д.19-20).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № 123441326 от 13 ноября 2018 г. установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Камайкину А.А. о взыскании суммы основного долга в размере 485 135 руб. 19 коп., процентов по кредиту в размере 46 408 руб. 20 коп., платы за смс-информирование в размере 414 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 42 233 руб. 13 коп.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 123441326 от 12 ноября 2019 г. следует, что до выставления Заключительного требования и после его выставления на дату оплаты при наличии просроченного Основного долга и (или) процентов за пользование Кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо по дату оплаты. После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного Основного долга и просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов (л.д.11).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей иго обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

С учетом приведенных норм закона и с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков возврата кредита, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика в сроки, предусмотренные договором потребительского кредита № 1234413216 от 12 ноября 2019 г. не исполнена, а, следовательно, истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки за период с 13 марта 2020 г. по 11 августа 2020 г.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, исходя из установленного договором размера неустойки (20% годовых), суммы основного долга и просроченных процентов, количества дней просрочки, неустойка за период с 13 марта 2020 г. по 11 августа 2020 г. составит 42 433 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Данное положение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть третья) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 424-О-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. № 7-О, недопустимым является снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Так, в силу пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из размеров ставки рефинансирования Банка России (% годовых), суммы и количества дней просрочки, неустойка за период с 13 марта 2020 г. по 11 августа 2020 г. составит 11 135 руб. 08 коп.

Таким образом, суд находит несоразмерным заявленный размер неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований закона о недопустимости снижения неустойки ниже установленных законом пределов, суд считает возможным уменьшить неустойку до 12000 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 13 марта 2020 г. по 11 августа 2020 г. подлежат частичному удовлетворению.

Указанная сумма неустойки не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 941 руб. 91 коп., что следует из платежного поручения № 703822 от 31 августа 2020 г. (л.д.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 640 рублей (543 957 руб. 39 коп. – 200000 рублей) х 1% + 5200.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Камайкину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Камайкина А. Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № 123441326 за период с 13 ноября 2019 г. по 11 августа 2020 г. в размере 543957 руб. 39 коп., состоящую из основного долга в размере 485 135 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом в размере 46 408 руб. 20 коп., неустойки в размере 12 000 рублей, комиссии в размере 414 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 8 640 рублей, а всего 552597 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 39 коп.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2020 г.