Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2021 ~ М-1444/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-1760/2021

18RS0023-01-2021-002640-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Н.С. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.С. на принадлежащем ему автомобиле Lada Largus г/н Н406№ двигался по проезжей части напротив <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Напротив, <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего автомобиль Lada Largus получил механические повреждения. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате умышленных действий ФИО1 В отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Правила дорожного движения ФИО3 Н.С. не нарушал. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно Экспертному заключению № размер причиненного Истцу ущерба составляет 67 296 рублей.За составление экспертного заключения ФИО3 Н.С. понес расходы в размере 4 500 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: сумму причиненного ущерба в размере 67296 рублей;расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей; расходы по оплате государственно пошлины вразмере 2219 рублей;расходы по оплате услуг связи в размере 252 рубля;расходы по оплату услуг почты вразмере 64,58 рублей.

Истец ФИО3 Н.С. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации за получением корреспонденции не явился, конверт возвращен в адрес суда. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, водитель автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак Н406№ под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. Даниловцы, <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, на месте ДТП осмотрен сотрудниками бригады скорой медицинской помощи выставлен диагноз: ушибы ссадины лица, острый психоз, суицидальная попытка, доставлен УР «РКПБ М3 УР».

Согласно протоколу <адрес>6 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства Lada Largus г/н Н406№ повреждено правое зеркало заднего вида, лобовое стекло, передняя правая дверь.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно экспертному заключению №-НТЭ от 09-ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценка Экспертиза Право», стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Lada Largus г/н Н406№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 64823 рубля, без учета износа 67296 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Представленное экспертное заключение суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как полученное в предусмотренном законом порядке письменное доказательство. У суда не имеется оснований не доверять данным, содержащимся в представленном письменном доказательстве.

Размер причиненного ущерба, указанный в экспертном заключении, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспорен.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, Б. и других», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что в результате виновных действий ФИО1, имуществу ФИО2 причинен ущерб, то возникла обязанность по возмещению расходов на восстановление его автомобиля. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 67296 рублей в возмещение ущерба.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом 4 500 рублей за проведение независимой технической экспертизы ООО «Оценка Экспертиза Право». Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом 2219 рублей государственной пошлины. Почтовые расходы в размере 64,58 рублей подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг связи в размере 252 рубля истцом не подтверждены. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 6783,58 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 67 296 рублей в возмещение ущерба, 6783,58 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 05 октября 2021 года.

Судья Шадрина Е. В.