Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2015 ~ М-2823/2015 от 10.08.2015

№2-2518/15г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующей судьи Ю.И. Кудрявцевой,

При секретаре Б.А. Янковом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов ФИО2 к НБ «ТРАСТ»(ОАО)( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Альфастрахование»)о защите прав потребителей,о признании незаконными действий по удержанию из суммы кредита денежных средств; о взыскании незаконно удержанной платы за участие в программе добровольного коллективного страхования; процентов, уплаченных за сумму незаконного удержанных денежных средств; процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» )обратилась в районный суд города Ставрополя в защиту интересов ФИО2 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) признании незаконными действий Банка по удержанию из суммы кредита денежных средств; о взыскании незаконно удержанной платы за участие в программе добровольного коллективного страхования в сумме <данные изъяты>; процентов, начисленных и уплаченных на указанную плату, в сумме <данные изъяты> ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2013 года по 17 июля 2015 года в сумме <данные изъяты>; неустойка за период с 12 июня 2015 года по 17 июля 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей;о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» по доверенности ( л.д. 35) Лоушкин М.М. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, 15.05.2013 года ФИО2 (далее Заёмщик, Потребитель, Застрахованное лицо) и Банк «Траст» (ПАО) (ранее НБ «Траст» (ОАО)) (далее Ответчик, Банк, Страхователь) заключили договор смешанного типа № №, включающий в себя элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковских карт, договора организации страхования клиента (далее Смешанный Договор). Сумма кредита согласно условиям Смешанного Договора, равна <данные изъяты>, процентная ставка - 36,65 % годовых, срок кредитования равен 36 месяцам. Согласно условиям Смешанного Договора (страница 2), плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (далее Плата за страхование) в без акцептном порядке удерживалась Банком из суммы предоставленного Потребителю кредита, данный факт дополнительно подтверждается выпиской содержащей информацию о движении денежных средств по ссудному счёту (имеется в материалах дела). При этом размер Платы за страхование не указан в рублях, что является прямым нарушением пункта 2 статьи 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), согласно которому информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать помимо прочего цену в рублях. Согласно же условий Смешанного Договора, размер Платы за страхование вычислялся путём получения 0,55% от суммы выданного кредита и умножения полученной суммы на количество месяцев страхования (страница 2 Смешанного Договора), кол-во месяцев страхования определялось также в условиях Смешанного Договора (страница 4 Смешанного Договора) и было равно 22 месяцам (срок страхования с 15 мая 2013 по 14 марта 2015 года). При этом Плата за страхование состояла из двух частей: компенсации страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заёмщиков банка и комиссии за участие в программе коллективного страхования в размере 0,534 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Таким образом, размер страховой премии, подлежащий уплате ОАО «АльфаСтрахование», равен 0,016 % (0,55% - 0, 534% = 0,016%), что в денежном эквиваленте равняется <данные изъяты> Сумма же комиссии за участие в программе коллективного страхования равна <данные изъяты> Следует заметить, что за уплату данной комиссии Банк брал на себя обязанность совершить лишь одно действие - включить Заёмщика в реестр застрахованных лиц по программе коллективного страхования (страница 5 Смешанного Договора). Однако, данное действие не создало для Заёмщика отдельного имущественного блага и не может считаться возмездной услугой в смысле статьи 779 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. В п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 147 от 13.09.2011 года содержащем Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал «в связи с тем, что при заключении кредитного договора заёмщик был фактически лишён возможности влиять на содержание договора, проект которого разработан банком и содержал условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения. В соответствии с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, содержит другие явно обременительные для присоединившийся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора. Таким образом, Потребитель не мог влиять содержание Смешанного Договора, условия которого являются для него явно обременительными. На официальном сайте Ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:http://www.trust.ru/upload/documents/retail/cash/borrowers protection program/p alfa cash life worl<.pdf размещена Памятка застрахованного лица по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, в которой содержаться сведения о заключении между ОАО «АльфаСтрахование» (далее Страховщик) и НБ «Траст» (ОАО) (ныне Банк «Траст» (ПАО)) (Страхователь) договора личного неимущественного страхования (далее Договор Страхования). В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ обязанность оплатить страховую премию лежит исключительно на страхователе. Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, действия Банка по удержанию денежных средств с Заёмщика из суммы предоставленного кредита на оплату страховой премии по договору страхования заключённому между ОАО «АльфаСтрахование» и НБ «Траст» (ОАО) является незаконным и нарушает права потребителя. В соответствии условиями Смешанного договора (страница 5) Выгодоприобретателем по Договору Страхования является Банк. При этом Президиум Верховного Суда РФ в п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22 мая 2013 года, разъяснил «при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков». Назначение выгодоприобретателем Банка не может соответствовать интересам Заёмщика. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющего застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица. Включение в Смешанный Договор, который является договором присоединения, условия о согласии с назначением кредитора выгодоприобретателем не может являться, аналогом письменного согласия застрахованного лица. Целью обращения Потребителя в Банк было получение определённой суммы денежных средств посредствам заключения кредитного договора, при этом Заёмщик не имел намерения и не выражал воли на получение страховой услуги. Сотрудниками Банка до Потребителя не была доведена информация о включении в Смешанный Договор условия о возмездном предоставлении страховой услуги, что противоречит положению пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», который гласит «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора». При этом следует заметить, что в разделе 3 заявления-оферты содержалась информация об участии клиента в программах коллективного страхования. Данный раздел был представлен в виде таблицы состоящей из двух столбцов, в первом столбце содержалась информация различных программах страхования с пронумерованными пунктами, во втором варианты ответов: да/нет, с проставленными механическим способом отметками в виде «галочек». Таким образом, Ответчик лишил возможности потребителя самостоятельно выбирать дополнительные услуги. В 3 разделе заявления-оферты также содержалась информация о наименовании страховой компании (ОАО «АльфаСтрахования»), которое также было внесено в данный раздел механическим способом. В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ данными в пункте 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22 мая 2013 года, «требование банка о страховании заёмщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе». В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 23.02.1999 года, гражданин потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт б статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Согласно статье 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии с п. 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с изложенным, действия Банка по удержанию из суммы кредита денежных средств в качестве платы за участие в программе добровольного коллективного страхования являются незаконными, в связи с чем с ответчика – Банка истец просит взыскать заявленные в иске денежные средства.

Потребитель ФИО2, в интересах которой подано настоящее исковое заявление, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении не представила, об уважительности причин неявки не сообщила,в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Ответчик- НБ «ТРАСТ»(ОАО) извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем представлены подтверждающие почтовые документы, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ( л.д. 70) Кукушкина Н.Н. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с направлением в ее адрес копии решения суда.

В представленном письменном отзыве представитель ОАО «АльфаСтрахование» указал, что осуществление добровольного страхования регламентируется Гражданским кодексом РФ, в т.ч. ст. 927, 934 ГК РФ. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. За исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Заключив кредитный договор № от1 5 мая 2013 года с НБ «ТРАСТ»(ОАО), ФИО2 в соответствии с п.4.1.5.2 указанного договора добровольно приняла на себя обязательство по подключению к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт. В соответствии со ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом в соответствии с п.3 указанной статьи уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО2 добровольно дала согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт. Условия кредитования и тарифы были доведены до ФИО2, о чем имеется отметка в заявлении. Из содержания раздела 33 «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах( при наличии», страница 4, п.8 следует, что ФИО2 выразила свое согласие быть застрахованной в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями Договора организации страхования Клиента и/или коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт и условиями программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или программы коллективного страхования держателей карт. В данном разделе определена страхования организация: ОАО «АльфаСтрахование». Подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды(страница 5) ФИО2 подтвердила, что ей известно, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам не неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения договора кредитования; что она проинформирована Банком о возможности страхования жизни и здоровья и/или от потери работы в любой страховой компании, а также, что при выборе страховой компании, указанной в пп.3.3/3.4.1 раздела № «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах(при наличии), она действует добровольно. Документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны ФИО2 собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии. Таким образом, истцом не приведено доказательств того, что заключение договора страхования являлось для ФИО2 навязанным способом реализации обеспечения обязательств, а также доказательств, подтверждающих, что заключение договора страхования было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. В связи с вышеизложенным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 23.02.1999 года, гражданин - потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ( далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ о защите прав потребителей) субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда о защите прав потребителей Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» зарегистрирована как юридическое лицо.

Суду представлена копия заявления ФИО2, адресованная в КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения», о нарушении прав потребителя и защите интересов потребителя финансовых услуг в связи с заключенными кредитным договоров и договором страхования( л.д. 27).

Таким образом, КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» на законных основаниях обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя в защиту интересов потребителя ФИО2

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (со­вершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными пра­вовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2 условий договор о карте за­ключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается за­ключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключе­нии договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту банковского счета.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 мая 2013 года ФИО2 и Банк «Траст» (ПАО) (ранее НБ «Траст» (ОАО)) заключили договор смешанного типа № №, включающий в себя элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковских карт, договора организации страхования клиента (далее Смешанный Договор) путем подачи Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды( оферта), совершением Банком акцепта- путем зачисления на счет клиента № предоставленного кредита в сумме <данные изъяты>.(л.д.16-22).

Сумма кредита согласно условиям указанного договора составляет <данные изъяты>, процентная ставка - 36,65 % годовых, срок кредитования равен 36 месяцам( л.д. 16).

Согласно условиям Смешанного Договора (страница 2) ФИО2 подтвердила, что дает акцепт Банку на за перечисление денежных средств кредита за исключением … в том числе платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды( л.д.17).

По данным выписки по счету ФИО2 15 мая 2015 года из суммы кредитных денежных средств удержана Банком плата за вкл. в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в сумме <данные изъяты>( л.д. 22).

В тот же день 15 мая 2013 года ФИО2 сняла наличные денежные средства, предоставленные ей Банком в кредит, в сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленной выписки также усматривается, что по состоянию на 5 июня 2015 года ФИО2 сумма кредита по договору от 15 мая 2013 года полностью погашена с уплатой процентов( л.д. 26).

После обращения потребителя ФИО2 в Калининградскую Межрегиональную общественную организацию «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», данная общественная организация обратилась в НБ «ТРАСТ»(ОАО) с соответствующей претензией, которая была получена Банком, что подтверждается уведомлением о доставке.( л.д.30- 34).

В п.3 Заявления о предоставлении кредита указана информация об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах (при наличии), в п.3.1 Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды имеется отметка в квадратике «Да», в п. 3.2 Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды имеется отметка в квадратике «Нет»; в пункте 3.3 Наименование страховой компании по Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (при участии) указано отпечатанным на компьютере способом – ОАО «АльфаСтрахование»; в пункте 3.4 Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (для карты 2) имеется отметка в квадратике «Да»; в п. 3.4.1 – указано отпечатанным на компьютере способом ОАО «АльфаСтрахование»( л.д. 17).

На странице 4 и 5 Заявления о предоставлении кредита, начиная с предпоследнего абзаца на странице 4 и до абзаца, начинающегося со слов «настоящим я присоединяюсь к «правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц….» описываются условия страхования, однако, данные условия не содержат указание на страховые риски по условиям страхования.

Из текста Заявления о предоставлении кредита усматривается, что для участия в программе коллективного страхования Банк предоставляет Клиенту кредит на осуществление платы за участие в данной программе. При этом клиент дает акцепт Банку списать указанную плату с его счета из суммы кредита.

В силу ч.2 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-! «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам(депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам( депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В силу Указания Банка России от 13 мая 2009 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита»( действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, данный документ утратил силу с 1 июля 2014 года) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора. В котором определены такие третьи лица( например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества(например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога( например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи( п.2).

Плата, являющаяся по сути комиссий, за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которую в силу Заявления о предоставления кредита банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита, чего Банком сделано не было.

Более того, в графике платежей, являющегося неотъемлимой частью Заявления о предоставления кредита, указано, что полная сумма, подлежащая выплате Клиентом составляет <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита составляет 45, 76%; в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи: … в том числе плата за подключение Пакета страховых услуг( л.д. 14).

В условиях кредитного договора, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита ( лист 2 заявления), указано, что истица дает кредитору(Банку) акцепт – в случае согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, выраженного в пп.3.1 или 3.2 раздела «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах(при наличии)» при наличии достаточных средств на счете, указанном в п.1.13 раздела «Информация о кредите», на осуществление списания с данного счета платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,55% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2 раздела «Информация о кредит», включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0, 534% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

На странице 4 этого же Заявления о предоставлении кредита указано, что истица выражает «свое согласие быть застрахованной в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями Договора организации страхования клиента и/или коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт и условиями Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и /или Программы коллективного страхования держателей карт: с 15 мая 2013 года по 14 марта 2015 года(включительно), в случае если в настоящем Заявлении клиентом предоставлено согласие на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды…».

Исходя из данных условий, размер Платы за страхование вычислялся путём получения 0,55% от суммы выданного кредита и умножения полученной суммы на количество месяцев страхования (страница 2 Смешанного Договора), кол-во месяцев страхования определялось также в условиях Смешанного Договора (страница 4 Смешанного Договора) и было равно 22 месяцам (срок страхования с 15 мая 2013 по 14 марта 2015 года). При этом Плата за страхование состояла из двух частей: компенсации страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заёмщиков банка и комиссии за участие в программе коллективного страхования в размере 0,534 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Таким образом, размер страховой премии, подлежащий уплате ОАО «АльфаСтрахование», равен 0,016 % (0,55% - 0, 534% = 0,016%), что в денежном эквиваленте равняется <данные изъяты> Сумма же комиссии за участие в программе коллективного страхования равна <данные изъяты>)).

Суд обращает внимание, что размер взимаемой со счета клиента комиссии, указанный в условиях Заявления о предоставлении кредита, отсутствует в Сборнике тарифов банка и страховых компаний –партнеров по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, действующих с 27 февраля 2013 года, размещенном на официальном сайте НБ «ТРАСТ»(ОАО)( л.д. 79-85).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком суду во исполнение определения суда о досудебной подготовке по настоящему делу от 14 августа 2015 года не представлены: Договор коллективного страхования, заключенного Банком и СК ОАО»АльфаСтрахование»; документы, подтверждающих совершение действий по присоединению ФИО2 к данному договору; письменные сведения, подтверждающие расходы Банка на заключение договора страхования и об уплате страховых премий или иных комиссий за участие в программе страхования; Программа коллективного страхования, к которой Банк якобы присоединил истицу; Договор организации страхования клиента(истицы) по программе коллективного страхования; подтверждение действий Банка по включению в реестр застрахованный лиц с включением ФИО2; тарифы страхования и условия страхования, документы, подтверждающие уплату страховой премии в связи со страхованием истицы; реестр застрахованных лиц с включенной в него истицей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих существование в период заключения кредитного договора с истицей, в НБ «ТРАСТ» утвержденных надлежащим образом соответствующих тарифов, а также Договора коллективного страхования, заключенного Банком и СК ОАО»АльфаСтрахование»; документов, подтверждающих совершение действий по присоединению ФИО2 к данному договору; письменных сведений, подтверждающие расходы Банка на заключение договора страхования и об уплате страховых премий или иных комиссий за участие в программе страхования; Программы коллективного страхования, к которой Банк якобы присоединил истицу; Договор организации страхования клиента(истицы) по программе коллективного страхования; подтверждение действий Банка по включению в реестр застрахованный лиц с включением ФИО2

Таким образом, плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита.

Суд также учитывает, что ответчиком суду не представлены доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика(истицы) и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с истицей. В кредитном договора также отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный Банком со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», в который Банк включил истицу.

Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку исполнение условий договора всеми сторонами свидетельствуют о его заключенности именно в части конкретного клиента без чего нельзя сделать вывод о том, что по договору страхования, заключенному Банком(поверенным), непосредственно у заемщика(доверителя) возникли какие-либо права и обязанности ( п.1 ст. 971 ГК РФ).

Доводы представителя третьего лица ОАО «Альфастрахование» о том, что в Заявление о предоставлении кредита указано, что заемщик(истица) действуют свободно при подписании данного заявления, истица проинформирована Банком о возможности заключения страхования жизни и здоровья и риска потери работы в любой страховой компании, что при выборе страховой компании, указанной в пп. 3.3.3.4.1 раздела «Информация…» истица действуют добровольно ; участие в программе страхования не является обязательным при предоставлении кредита на неотложные нужды ( стр. 5 Заявления о предоставлении кредита- л.д.20), суд не может учесть по следующим основаниям.

При оценке данных доводов, суд учитывает положения ст. 431 ГК РФ о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания п.3 Заявления о предоставлении кредита( пп.3.3), а также текста условий, изложенных на страницах 2-5 Заявления о предоставлении кредита, следует, что заемщику предлагается застраховать свои жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных ни договором страхования, заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а со страховой компанией по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды – ОАО «АльфаСтрахование».Условие Заявления о предоставлении кредита о возложении на заемщика обязанности соблюдать программу добровольного коллективного страхования, не известно кем и когда утвержденной, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией Погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он при этом лишен гарантий получения Банком страхового возмещения в результате несчастного случая.

Ответчиком также не предоставлено суду доказательств того, что истице при заключении кредитного договора было предложено несколько страховых организацией для заключения договора страхования. При этом суд обращает внимание, что на официальном сайте НЬ «ТРАСТ» имеется Сборник Тарифов Банка и страховых компаний-партнеров по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, действующих с 27 февраля 2013 года, при этом в оглавлении перечислены имеющиеся в сборнике тарифы, и имеется указана только одна страховая компания - ОАО «АльфаСтрахование».

Таким образом, заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования и оплату Банку плату за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена имена страховая компания кроме как ОАО «АльфаСтрахование».

О невозможности клиента влиять на условия договора и его исполнение указывает также то обстоятельство, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) согласно Заявлению о предоставлении кредита снял со счета клиента плату за вкл. в Программу добровольного коллективного страхования(так указано в выписке по счету клиента) из расчета 0,55% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, рассчитанную и уплаченную единоразово за весь срок страхования, который составляет 22 месяца с 15 мая 2013 года по 14 марта 2015 года (срок кредита 36 месяцев – с 15 мая 2013 года по 15 мая 2016 года), кредит погашен истицей 15 января 2015 года.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. ….. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом условия Заявления о предоставлении кредита не содержат положений о возможности (невозможности) досрочного расторжения(прекращения) договора страхования, а также возможности помесячно оплаты страховой премии. Поскольку суду не представлена программа коллективного добровольного страхования и договор коллективного добровольного страхования, заключенный с ОАО «Альфа Страхование», то суд лишен возможности проверить наличие(отсутствие) данных условий в указанных документам.

В связи с изложенным, истица при подписании Заявления о предоставлении кредита была поставлена в ситуацию правовой неопределенности о возможности(невозможности) возврата страховой премии, уплаченной страховщику, в случае досрочного погашения кредита ранее чем по истечении установленного срока кредитования и в период действия срока страхования.

Кроме того, положения Заявления о предоставлении кредита от 15 мая 2013 года, содержащие условия о размере платы за участие клиента в программе добровольного коллективного страхования, противоречат требованиям п.2 ст. 10 закона «О защите прав потребителей», согласно которым информация о товарах( работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.

Отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за участие в Программе…. в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»,в силу которой продавец(исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре(работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Несоблюдение указанного порядка ведет к нарушению прав клиента, поскольку последний, соглашаясь на оказание ему Банком, дополнительной услуги на участие в программе добровольного коллективного страхования, сначала включается в программу страхования, затем он узнает, что данная услуга является платной, размер которой указан в условиях и тарифах Банка, и лишь, получив кредит, получает возможность узнать, в какую сумму ему обошлась данная услуга(получив выписку по счету).

Таким образом, ни в одном документе при заключении договора не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по участию в программе добровольного коллективного страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают, какие фактические расходы понесет Банк, на оплату страховой премии, и за какие конкретно действия с него удерживается Банком комиссия за участие в программе страхования, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

При этом суд учитывает, что абзац, содержащий размер платы за участие в программе страхования, изложен в отсылочном порядке, т.е. при его буквальном прочтении клиент должен многочисленное количество раз обращаться к различным частям, пунктам, строкам и абзацам Заявления о предоставлении кредита, которое в целом состоит из 7 страниц, изложен маленьким шрифтом, что затрудняет его восприятие.

При указанных обстоятельствах Банк фактически вводит заемщика, являющегося при взаимоотношениях с Банком экономически слабой стороной, в заблуждение, не предоставляя ему достоверной, полной, ясной и понятной информации о предоставляемой услуги, что свидетельствует о нарушении прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заявление о предоставлении кредита не содержит указания на то,какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить Банк, за что Банком списывается со счета клиента, комиссия за участие в программе страхования( на странице 5 заявление указывается только на поручение Банку включить истицу в реестр застрахованных лиц по программе страхования, при этом отсутствует указание, в какой именно реестр и каким способом необходимо включить, какие правовые последствие влечет за собой такое включение), к какой именно программе коллективного страхования и на каких условия Банк обязуется включить истицу в программу страхования.

Исходя из анализа Заявления о предоставлении кредита в части программы страхования, обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями Банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является Банк.

Таким образом, ответчик под видом платы за услугу участие в программе страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность про оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства – договора страхования.

При этом необходимо учесть, что размер платы за участие в программе страхования в отношении истицы составляет 12% от суммы, фактически полученной истицей в качестве кредитных средств. Более того, расходы Банка по включению в программу договор страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования( с ОАО «Альфастрахование»), то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства- договора страхования.

Учитывая изложенное комиссия за услугу «Присоединение к Программе страхования» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом(нормой) надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом(скрытые проценты).

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом( скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита она в любом случае должна будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, что противоречит закону.

Более того, частью 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 этого же федерального закона предусмотрен перечень банковский операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

Таким образом, действия Банка по удержанию из суммы кредита денежных средств в счет платы за включения в программу добровольного коллективного страхования являются незаконными, в связи с чем с НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию незаконно удержанной платы за участие в программе добровольного коллективного страхования в сумме 28370 рублей 07 копеек.

Поскольку на данную сумму Банк по процентной ставке 36,65% годовых начислял проценты в период с 15 мая 2013 года по 15 января 2015( дата погашения полностью суммы кредита со всеми процентами согласно выписки по счету), за 20 месяцев, с ответчика также подлежит взысканию данная сумма, из расчета (<данные изъяты> рублей=36,65%/12 месяцев)х20 месяцев=<данные изъяты> рублей, что является неосновательным обогащением ответчика.

Так как, Банк пользовался денежными средствами ФИО2 вследствие их неправомерного удержания, то в пользу истицы подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ(в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из незаконно удерживаемой суммы <данные изъяты> рублей, за период с 15 мая 2013 года по 17 июля 2015 года по 2015 года – 794 дня, с учетом 8,25% годовых( на момент подачи иска в суд) сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

2 июня 2015 года ответчик получил письменную претензию истца, что подтверждается письменными документами.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, в предусмотренный законом «О защите прав потребителей» 10-тидневный срок законные требования потребителя не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая составляет <данные изъяты> рублей( <данные изъяты>%х36 дней).

Поскольку в соответствии с абз.4 п.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы( оказания услуги) или общую сумму заказа, то взысканию подлежит <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени и характера понесенным истицей нравственных переживаний и степени вины ответчика, характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая ее соразмерной суммой компенсации причиненного морального вреда потребителю.

В силу п.6 ст. 134 Закона РФ « О защите прав потребителя « при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом суд взыскивает с изготовителем(исполнителем и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с названными выше положениями материального закона, приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рубля (( <данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты> руб.)/2)

Кроме того, с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.=<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» удовлетворить.

Признать незаконными действия НБ «ТРАСТ»(ОАРО) по удержанию из суммы кредита, предоставленного 15 мая 2013 года ФИО2 на основании Заявления о предоставлении кредита, платы за участие в программе коллективного добровольного страхования в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Взыскать с НБ «ТРАСТ»(ОАО)в пользу ФИО2 неосновательное обогащение, а именно: незаконно удержанную плату за участие в программе добровольного коллективного страхования как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>; начисленные и уплаченные проценты по Заявлению о предоставлении кредита за период с 15 мая 2013 года по 15 января 2015 года в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2013 года по 17 июля 2015 года в сумме <данные изъяты>; неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя за период с 12 июня 2015 года по 17 июля 2015 года в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов ФИО2 в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с НБ «ТРАСТ»(ОАО) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, - в бюджет города Ставрополя государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 сентября 2015 года.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева