Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27990/2020 от 17.09.2020

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33а-27990/20

№ 2а-6774/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Немецкая деревня» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кухтину А.С., отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Минасян А.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2020 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Немецкая деревня» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кухтину А.С., отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кухтина А.С. от 4 июня 2020 года, принятого в рамках исполнительного производства № 2207719\18\23041-ИП об отказе в прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кухтина А.С. от 4 июня 2020 года Обществу отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 2207719\18\23041-ИП. Общество считает данное постановление незаконным, так же просило восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного иска.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2020 года административный иск ООО «Немецкая деревня» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кухтину А.С., отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кухтина А.С. от 4 июня 2020 года по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Немецкая деревня», принятого в рамках исполнительного производства № 2207719\18\23041-ИП об отказе в прекращении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе Минасян А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явилась: представитель ООО «Немецкая деревня», судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кухтин А.С., представитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Минасян А.А., о времени и месте рассмотрения дела к извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с пунктами 1, 3, 4частия 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлияло на исход дела.

Удовлетворяя административный иск ООО «Немецкая деревня», суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем отсутствуют мотивированные основания отказа в прекращении исполнительного производства, более того административным ответчиком не доказана обоснованность вынесения обжалуемого постановления, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Так, из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кухтина А.С. находится исполнительное производство № 2207719\18\23041-ИП в отношении должника ООО «Немецкая деревня», согласно исполнительного документа Общество должно безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в квартире №3, расположенной по адресу: <Адрес...> в течении 30 дней, а именно: заменить входную дверь в соответствии с проектом и сметной стоимостью; заменить ПВХ окна и двери в соответствии с проектом, СНИП-у, сметной стоимости; подключить газ к котлу; подключить котел к дымовой шахте; дымоход (выше кровли) довести до состояния, указанного в проектной документации; изолировать (обшить) дымовую трубу внутри помещения; испытать систему отопления; подключение труб отопления сделать одинаково во всех помещениях; установить новый водомер; закончить второй слой ГКЛ потолка в спальной; установить люк на чердачной помещение; сделать площадку на чердаке; согласно проекту завершить электропроводку второго этажа; покрасить балконное ограждение (периллы); отремонтировать балконную плиту с поврежденной изоляцией; заделать щель между домом и отмосткой со стороны зоны барбекю; завершить штукатурку блочных стен на первой и втором этажах; сделать согласно проекту шумо и тепло изоляцию потолка второго этажа.

Из возражений судебного пристава-исполнителя на административный иск, следует что Общество устранило только часть недостатков в течение двух лет, вместо 30 дней, как указано в исполнительном листе.

Согласно материалам дела, 4 июня 2020 года судебному приставу исполнителю поступило заявление от ООО «Немецкая деревня», в котором было указано, что Общество все перечисленные недостатки в исполнительном документе устранило, о чем составлены акты, указав так же, что в части замены окон, взыскатель отказался от выполнения работ, ссылаясь на непредоставление сметной стоимости, по данному факту Обществом составлен акт об утрате проектной сметной стоимости этих работ и просило окончить исполнительное производство в связи с исполнением решения суда.

В подтверждение вышеизложенных обстоятельств Обществом представлены : ведомость выполненных объемов работ (договор № Г22-3\14 участия в долевом строительстве от 2 июня 2014 года) с датой сдачи работ 20 ноября 2018 года, ведомость выполненных объемов работ (договор подряда № 01-06-2017 Г\ВН от 25 мая 2017 года) с датой сдачи работ 20 ноября 2018 года, дефектный акт от 16 октября 2018 года с приложением, акт о выполнении работ от 16 октября 2019 года, дефектный акт от 11 октября 2019 года с приложением, ведомость выполненных объемов работ (договор подряда № 01-06-2017 Г\ВН от 25 мая 2017 года) с датой сдачи работ от 16 октября 2019 года, ведомость выполненных объемов работ (договор № Г22-3\14 участия в долевом строительстве от 2 июня 2014 года) с датой сдачи работ от 16 октября 2019 года, дефектный акт от 15 января 2019 года с приложением, ведомость выполненных работ (договор подряда № 01-06-2017 Г\ВН от 25 мая 2017 года) с датой сдачи работ от 4 февраля 2019 года, ведомость выполненных объемов работ (договор № Г22-3\14 участия в долевом строительстве от 2 июня 2014 года) с датой сдачи работ 4 февраля 2019 года, акты о приемке выполненных работ за ноября 2018 года, за февраль 2019 года.

Вышеуказанные документы, оформлены Обществом в одностороннем порядке и представлены в суд административным истцом в виде ксерокопий.

По итогу рассмотрения заявление ООО «Немецкая деревня» об окончание исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ исполнен должником не в полном объеме, 4 июня 2010 года вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Необходимо отметить, что в соответствии частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что административным истцом доказательства – копии ведомостей, актов, представлены в суд первой инстанции в виде ксерокопий, не заверенных в соответствии с требованиями части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Обществом не устранены следующие недостатки, указанные в исполнительном документе: : не заменена входная дверь в соответствии с проектом и сметной стоимостью; не заменены ПВХ окна и двери в соответствии с проектом, СНИП-у, сметной стоимости; не установлен люк на чердачное помещение; не сделана площадка на чердаке; не покрашены балконные ограждения (периллы); не сделана согласно проекту шумо и тепло изоляция потолка второго этажа.

Вышеуказанные обстоятельства и требования административного законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и соответствующей правовой оценки.

Из протокола судебного заседания от 20 июля 2020 года следует, что суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал исполнительное производство, а так же, постановление (л.д.4), заявление (л.д.5-6), письмо (л.д.7) и акт (л.д.8), то есть документы приложенные к административному иску, иные документы, имеющиеся в материалах дела судом не исследовались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает необходимым решение суда первой инстанции - отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ООО «Немецкая деревня» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кухтину А.С., отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кухтина А.С. от 4 июня 2020 года, принятого в рамках исполнительного производства № 2207719\18\23041-ИП об отказе в прекращении исполнительного производства - отказать.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ООО «Немецкая деревня» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кухтину А.С., отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кухтина А.С. от 4 июня 2020 года, принятого в рамках исполнительного производства № 2207719\18\23041-ИП об отказе в прекращении исполнительного производства - отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.П.Анянова

Судья: Е.В.Ефименко

Судья: Н.А.Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2020 года.