Мотивированное решение от 15.05.2023 по делу № 02-0649/2023 от 01.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                             город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2023  (УИД 77RS0031-02-2022-019672-29) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кац Роману Семеновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

        Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Кац Р.С.  о возмещении вреда в порядке суброгации, в обоснование указав, что 08.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки BMW ХЗ, VIN *, под управлением водителя Феденко Е.С. и автомобиля марки LAND ROVER, регистрационный номер *, под управлением водителя Кац Р.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Кац Роман Семенович.

Поскольку автомобиль марки BMW ХЗ, VIN * был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис *) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 98 4934 руб. 90 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

        Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения ущерба 584 934,90 руб., расходы по госпошлине 9 049,35 руб. 

        Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Пупукина В.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

        Ответчик Кац Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Кузнецовой И.С., которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила вычесть из взыскиваемой суммы стоимость отчужденных истцом деталей.

        Представители третьих лиц  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки BMW ХЗ, VIN *, под управлением водителя Феденко Е.С. и автомобиля марки LAND ROVER, регистрационный номер *, под управлением водителя Кац Р.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 13) виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Кац Роман Семенович.

Поскольку автомобиль марки BMW ХЗ, VIN * был застрахован  в САО «РЕСО-Гарантия» (полис *) (л.д. 20) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 984 934 руб. 90 коп. (л.д. 26-28)

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

        Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

        Из материалов дела следует, что истец произвел отчуждение поврежденных деталей автомобиля  марки BMW ХЗ на сумму 7 603,71 руб.

        При указанных обстоятельствах суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 577 331,19 руб. (584 934,90 – 7 603,71( л.д. 72 – 2 500, л.д. 73 -3 204,26, л.д. 74 – 425,44+1 106,14, л.д. 78 – 367,87).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 973,31 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (* ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ *, ░/░ *) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 577 331,19 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 973,31 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                 ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░