Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34079/2020 от 10.12.2020

Судья: Зубов А.Г. дело № 33-34079/2020УИД 50RS0030-01-2020-003785-332

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                             21 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Фетисова Е.С., рассмотрев частную жалобу Шмырева И. М. на определение Ногинского городского суда Московской области от 8 сентября 2020 года о восстановлении Союзу собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» срока на подачу частной жалобы на определение Ногинского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» к Шмыреву И. М., Шмыревой О. Г. о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории,

УСТАНОВИЛ:

Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» обратился в Ногинский городской суд Московской области с иском к Шмыреву И.М., Шмыревой О.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты> и имеют задолженность за обслуживание и содержание инфраструктуры ЖК.

По ходатайству Шмырева И.М. определением Ногинского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчиков.

20 августа 2020 года представитель истца Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда, приложив частную жалобу, указав, что определение не было выдано представителю истца после оглашения.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 8 сентября 2020 года Союзу собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение.

Не согласившись с постановленным определением, Шмырев И.М. обратился с частной жалобой, полагая данное определение не законным и не обоснованным, ссылаясь на то, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела и присутствовал при оглашении определения суда, в связи с чем причина пропуска срока подачи частной жалобы не является уважительной.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

?В соответствии с ч. 3 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела и вынесении определения о передачи дела по подсудности вынесено 29 июля 2020 года участвовал представитель Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское».

Между тем, факт наличия в деле сопроводительного письма от 4 августа 2020 года о направлении истцу копии указанного определения (л.д. 133) подтверждает доводы представителя Союза о том, что после оглашения ему было отказано в получении копии полного текста определения суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о восстановлении Союзу собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» срока для подачи частной жалобы, правомерно признав причины пропуска срока уважительными.

Данные выводы суда следует признать правильными с учетом того, что стороне своевременно не был выдан полный текст обжалуемого определения, необходимый для составления мотивированного несогласия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая также то обстоятельство, что последним днем подачи жалобы было 17 августа 2020 года (в силу требований абз. 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом), жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу направлена в суд с незначительным пропуском 20 августа 2020 года.

Принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы суда, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ногинского городского суда Московской области от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шмырева И. М. – без удовлетворения.

Судья                                Е.С.Фетисова