Решение по делу № 2-2565/2013 ~ М-1779/2013 от 16.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-2565/13

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Мельников В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения в сумме ... рублей ... коп., расходов на проведение экспертизы в сумме ... рублей, ... рублей компенсации морального вреда, штрафа, ... рублей в возмещение расходов по оплату услуг нотариуса, ... рублей на оплату услуг представителя, указывая на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств.

В судебном заседании представитель истца Лошманова Т.И., по доверенности от Дата, на удовлетворении иска настаивает. Пояснила, что страховщиком претензия получена Дата, оставлена без удовлетворения.

Истец и привлеченный третьим лицом Субботин А.П. о времени и месте разбирательства дела извещены, истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «Росгосстрах» в отзыве указывает на то, что обязанность по выплате страхового возмещения выполнена полностью. Компенсационный характер ответственности не должен повлечь обогащения лица, имущественным интересам которого причинен вред.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить ущерб потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что Дата в ... часов ... минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Субботина А.П., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., допустившего наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Мельникову В.Ю.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., Субботиным А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ... (л.д. 10).

Принадлежащий Мельникову В.Ю. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., в ДТП Дата получил механические повреждения.

Дата Мельников В.Ю. известил ООО «Росгосстрах» о проведении Дата осмотра автомобиля (л.д. 11 – оборот).

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и по акту № от Дата выплатило Мельникову В.Ю. страховое возмещение в размере ... рублей ... коп.

Мельников В.Ю. обратилась за проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ИП ФИО1. № № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ... рублей ... коп.

Дата ООО «Росгосстрах» получена претензия Мельникова В.Ю. о доплате страхового возмещения и понесенных расходов на оплату услуг специалиста (л.д. 18). Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дорожно-транспортное происшествие Дата произошло по вине водителя Субботина А.П., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., и допустившего наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Мельникову В.Ю.

Поскольку гражданская ответственность водителя Субботина А.П. за причинение вреда при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... застрахована ООО «Росгосстрах», обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует возложить на страховщика в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Инженером-автоэкспертом ФИО1 заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составлено на основании акта осмотра от Дата, фотографий повреждения автомобиля, где отражены повреждения, полученные автомобилем в ДТП Дата, их характер. В заключении отражен вид восстановительных работ: замена детали или ремонт, с окраской или без таковой. Заключение составлено с учетом требований закона, в том числе, ФЗ «Об оценочной деятельности», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При определении стоимости восстановительного ремонта использованы средние сложившиеся в регионе цены, учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена ответчиком не представлено.

Направленная ответчиком по факсу вместе с отзывом копия расчета ЗАО «...» № от Дата не может быть принята во внимание, поскольку расчет не содержит сведений на основании каких документов он составлен. ЗАО «...» находится в г. Москве. Документы по этой организации, по квалификации эксперта, составившего расчет, по страхованию ответственности не приложены. Экспертом ЗАО «...» осмотр повреждений принадлежащего истца автомобиля не производился, использован ли при составлении расчета какой-либо акт осмотра не указано.

Поскольку страховая выплата Мельникову В.Ю. в полном объеме не осуществлена до настоящего времени на страховщика следует возложить обязанность по ее уплате, с учетом ранее выплаченной суммы, т.е. в размере ... рублей ... коп. ...

За оценку ущерба Мельниковым В.Ю. по кассовому чеку от Дата уплачено ... рублей.

Понесенные истцом расходы на эти цели, в силу п. 5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку убытки в размере ... рублей ... коп. ..., с учетом выплаченного страхового возмещения ... не превышают установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более ... рублей), на ответчика следует возложить обязанность по выплате истцу страхового возмещения в сумме ... рублей ... коп.

Претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме с приложением документов, подтверждающих размер ущерба и дополнительно понесенных расходов страховщиком получена Дата

Обязанность произвести страховую выплату в установленный ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-ти дневный срок с момента обращения страховщиком не исполнена.

Причиненный Мельниковым В.Ю. ущерб от повреждений его автомобиля в ДТП Дата не возмещен до настоящего времени.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тем самым, на правоотношения сторон по настоящему делу распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разбирательстве дела судом установлен факт нарушения прав потребителя, страховщиком нарушено право Мельникова В.Ю. на своевременное получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания в связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, частично, - в сумме ... рублей ... коп. страховое возмещение выплачено Мельникову В.Ю. по акту № от Дата

С учетом обстоятельств, при которых причинен вред, характера и степени вины страховщика в нарушении права Мельникова В.Ю. на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает, что заявленное истцом компенсация морального вреда в сумме ... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в указанном размере, т.е. в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по уплате страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельникова В.Ю. в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит в сумме ... рубля ... коп. ...

За нотариальное удостоверении доверенности на представителя истцом уплачено ... рублей (л.д. 8).

Указанные расходы в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, которые с учетом состоявшегося решения и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На оплату услуг представителя истцом затрачено ... рублей. Несение Мельниковым В.Ю. расходов на эти цели подтверждается договором на оказание юридических услуг с ООО «...» от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму ... рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму ... рублей.

Исходя из категории дела, характера спорных отношений, объема выполненной работы, времени, затраченного представителем на представление интересов истца, включая сбор необходимых документов, составление и направление процессуальных документов (досудебной претензии, искового заявления), непосредственное участие в судебном заседании по делу, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей не превышают разумных пределов. Поэтому требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в заявленном размере, т.е. в сумме ... рублей.

Перечисленные выше расходы истца в общей сумме ... рублей ... относятся к судебным расходам, в силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежащим возмещению ответчиком.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит в сумме ... рубль ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Емелиной Н. Р. страховое возмещение в размере ... рублей ... коп., ... рублей компенсации морального вреда, штраф в размере ... рубля ... коп., а также ... рублей в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в сумме ... рубль ... коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья