Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-88/2021 ~ М-74/2021 от 29.03.2021

Дело № 2а-88/2021

УИД:70RS0013-01-2021-000187-89

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр                 08 апреля 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А. с участием:

помощника прокурора Верхнекетского района Довбуна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административномуисковому заявлению ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области об установлениидополнительныхадминистративныхограниченийв отношении П.,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области (далее – ОМВД по Верхнекетскому району, административныйистец) обратилось в суд с заявлением обустановлениидополнительных административных ограничений в отношении П. (далее по тексту – П., административный ответчик). В обоснование заявления указано, что контроль в отношении поднадзорного П. начат ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области 06.08.2020 г. П., находясь под административным надзором, имея административныеограничения, установленные решением Верхнекетского районного суда Томской области от 24.07.2020 г., неоднократно допускал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности: 25.09.2020 г. по ст. 19.13 КоАП РФ; 25.12.2020 г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; 21.01.2021 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за административные правонарушения, связанные с несоблюдением обязанностей поднадзорного лица. В связи указанными обстоятельствами, ссылаясь на ч.3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым установить П. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленного административного иска не возражал.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области и административного ответчика П.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 5 ч.1 ст. 4 Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административныеограничения.

При рассмотрении дела обадминистративномнадзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административногоправонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела обадминистративном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса обустановлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В пункте 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что решением Верхнекетского районного суда Томской области от 24.07.2020 г. в отношении П. был установлен административный надзор на срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, при официальном трудоустройстве.

Вместе с тем, П., зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно умышленно допустил их несоблюдение.

Так, из материалов дела усматривается, что П.:

Постановлением мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 25.09.2020 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (02.09.2020 г. совершил заведомо ложный вызов полиции) назначено наказание в виде штрафа;

25.12.2020 г. постановлением начальника ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (12.12.2020 г. не пустил сотрудника полиции в жилое помещение), назначено наказание в виде предупреждения;

21.01.2021 г. постановлением начальника ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (20.01.2021 в 00 час.25 мин. отсутствовал по месту жительства в ночное время, назначено наказание в виде штрафа.

Указанные выше постановления вступили в законную силу.

Факты совершения поднадзорным лицом П. административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ (не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и ст. 19.13 КоАП РФ (заведомо ложный вызов специализированных служб) подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: копиями постановлений по делам об административныхправонарушениях, сведениями ИЦ УВД по Томской области.

Участковым уполномоченным полиции П. характеризуется удовлетворительно, проживает один, занимается временными заработками, привлекался к административной ответственности за нарушение административныхограничений, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по месту проживания П. характеризуется удовлетворительно, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года допустил совершение трех административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ст. 19.24 и ст. 19.13 КоАП РФ (не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и заведомо ложный вызов специализированных служб).

При таких обстоятельствах, учитывая личность поднадзорного лица, сведения об его образе жизни после освобождения из мест лишения свободы, несоблюдение им административных ограниченийи запретов в период нахождения под административным надзором, повлекшее последующее привлечение П. к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд считает, что имеются достаточные основания для усиления контроля в отношении П. и дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для прохождения регистрации.

Устанавливаемые дополнительноадминистративные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в органы внутренних дел, направлены на предупреждение совершения П. преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Верхнекетскому району удовлетворить.

Дополнить П., родившемуся <данные изъяты> административные ограничения, установленные решением Верхнекетского районного суда Томской области от 24.07.2020 года, административнымограничением - два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                  (подпись)      Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.