Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-20/2021 ~ М-149/2021 от 13.04.2021

Материал № 9-20/2021

13RS0015-01-2021-000319-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Краснослободск 30 апреля 2021 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Андреева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления публичного акционерного общества «Московский кредитный Банк» к Пильщикову Д. М. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

установил:

публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее - ПАО «Московский кредитный банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Пильщикову Д. М., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № 464593/14 от 18 сентября 2014 г. в размере 523 317 рублей 5 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 15 апреля 2021 г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и предложено устранить указанные в определении недостатки в срок в течение 3 (трех) дней со дня получения копии настоящего определения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» заказное письмо с копией определения от 15 апреля 2021 г. получено истцом 21 апреля 2021 г. Однако до настоящего времени недостатки, указанные в определении судьи от 15 апреля 2021 г. не устранены. Ходатайства о продлении срока, предоставленного для устранения недостатков, указанных в определении от 15 апреля 2021 г. истцом также не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Московский кредитный Банк» к Пильщикову Д. М. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Н.В. Андреева