Постановление по делу № 1-73/2012 от 29.02.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Володарский 21.03.2012 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района Астраханской области Карповой Э.Д.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы Володарского района Астраханской области Григорьевой Т.А., представившей удостоверение и ордер №0008384,

подсудимых С., К.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> «<данные изъяты>» - П.,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ

и

К,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С. и К., органами предварительного следствия обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, работая рыбаками рыболовецкого звена <данные изъяты>», находясь на реке <данные изъяты> вблизи <адрес> Володарского района Астраханской области, действуя по предварительному сговору между собой, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили с улова рыбу частиковых пород, принадлежащую ОАО «<данные изъяты>»: судак общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>.; лещ общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты>., карась общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>., причинив имущественный ущерб <данные изъяты> «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.

Действия С. и К органы предварительного следствия квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего П., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С и К. ввиду примирения с последними, т.к. претензий к ним со стороны <данные изъяты> «<данные изъяты>» не имеется, считает, что подсудимые полностью возместили причиненный материальный вред, извинились и потерпевший считает этого достаточным для их примирения. Судом установлено, что П заявила указанное ходатайство добровольно, незаконного воздействия при этом на нее никто не оказывал.

В судебном заседании подсудимые С и К.., признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласны, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Выслушав заявленное П ходатайство, подсудимых, защиту, поддержавшую заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражающего против прекращения в отношении С и К уголовного дела в виду примирения с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что С и К., обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они не судимы, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении С и К, т.к. они примирились, последние загладили причиненный вред и претензий к нему потерпевший не имеет; С и К согласны на прекращение уголовного дела на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего П подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении С и К. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению С и К, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения С и К– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород общим весом <данные изъяты>: судак общим весом <данные изъяты>, лещ общим весом <данные изъяты>, карась общим весом <данные изъяты>, хранящиеся согласно сохранной расписке у потерпевшего <данные изъяты> «<данные изъяты>», оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Полузина Е.С.