Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4609/2012 от 11.09.2012

Судья Сибова И.А. Дело №22-4609/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей Скачкова А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Зориной М.С.,

с участием прокурора Паницкого И.А.,

адвоката Стрельцовой Н.Б.,

рассмотрела в г. Томске 20 сентября 2012 года в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Коробова А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2012 года, которым в отношении

Коробова А. Ю., родившегося /__/ в /__/,

пересмотрены приговоры в связи с внесенными в уголовный закон изменениями.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступление адвоката Стрельцовой Н.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., просившего постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коробов А.Ю. осужден:

22.12.1999 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06.03.2000) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание назначено за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенного у К. имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ) составила /__/ рублей;

18.09.2001 тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 22.12.1999) назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание назначено за угон, совершенный неоднократно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

07.10.2005 тем же судом по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28.12.2005 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от 09.03.2006) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 07.10.2005) назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 23.10.2006 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

25.08.2008 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28.07.2010 тем же судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 25.08.2008) назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Коробов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

17 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, применил в отношении него Федеральные законы от 16.05.2008 № 74-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ, и от 07.03.2011 № 26-ФЗ, переквалифицировал его действия в соответствии с изменениями, внесенными ими в уголовный закон, а также частично снизил ему наказание, как за совершение преступлений, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая его положение, так и по совокупности преступлений и приговоров.

После пересмотра приговоров суд постановил:

- по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.12.1999, Коробова А.Ю. считать осужденным по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 18.09.2001 Коробова А.Ю. считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.12.1999) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 07.10.2005 Коробова А.Ю. считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 (одному) году 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.12.2005 (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 09 марта 2006 года) Коробова А.Ю. считать осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 (одному) году 11 (одиннадцать) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 07 октября 2005 года), к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок условно-досрочного освобождения 1 (один) год 9 дней;

- по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25.08.2008 Коробова А.Ю. считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 (одному) году 11 (одиннадцать) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.07.2010 Коробова А.Ю. считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 (шести) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25 августа 2008 года) к 7 (семи) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части постановленные в отношении Коробова А.Ю. приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коробов А.Ю. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, в связи с нарушениями уголовного закона. Ссылается на ст. 10 УК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 и указывает о незначительности снижения ему наказания. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Е.Х. Махсудова указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу Коробова А.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

Пересматривая приговор от 28.12.2005 Кировского районного суда г. Томска суд в резолютивной части постановления правильно указал на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ. Вместе с тем в описательно – мотивировочной части приговора отсутствуют выводы суда о возможности либо невозможности сохранения осужденному условного осуждения по приговору от 07.10.2005 Ленинского районного суда г. Томска.

Придя в описательно-мотивировочной части постановления к выводу о квалификации действий осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.12.1999 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд в резолютивной части постановления квалифицировал действия осужденного по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и направлении дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и постановить законное и обоснованное решение.

В виду того, что осужденный не принимал участие в рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия лишена возможности выяснить его мнение по вопросу взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката и разрешить вопрос об их взыскании с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2012 года в отношении Коробова А. Ю. отменить.

Направить дело на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Томска, в ином составе.

Председательствующий

Судьи: