Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2014 (2-5267/2013;) ~ М-4246/2013 от 07.10.2013

дело № 2-332/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 13 февраля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОФК Банк» к З. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество – земельный участок площадью 828 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что решением Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с З. в пользу ОАО «ОФК Банк» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства ответчиком не выплачены. Ответчик является собственником земельного участка площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиком решения суда, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ему имущество – земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.80), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить (л.д.82-83).

Ответчик З. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации (л.д.81), возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Боровков В.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался (л.д.76).

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск ЗАО «АМИ-Банк» (ООО «ОФК Банк») к З. о взыскании задолженности по кредитному договору. С З. в пользу ЗАО «АМИ-Банк» взыскана задолженность на общую сумму <данные изъяты> (л.д.5-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, которое передано в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Б. от 06.08.2013г. принято к исполнению исполнительное производство № (л.д.25).

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. применены последствия недействительности сделки, в собственность З. возвращен земельный участок площадью 828 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21-23). Право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.24).

В ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит вышеназванный объект недвижимости (земельный участок). Данное имущество не обременено и не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

Исходя из аналогии права, в силу ст. 54. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Решение Мещанского районного суда г.Москвы принято ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки обязательств составляет более четырех лет.

Исходя из ст. 278 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок в силу требований закона осуществляется только в судебном порядке.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком до настоящего времени не начато исполнение долговых обязательств, а иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает. Учитывая сумму задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на спорное имущество путем продажи его с публичных торгов. Начальная продажная цена может быть установлена в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «ОФК Банк» к З. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 828 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: