Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-487/2021 от 08.11.2021

            12-487/2021

<номер обезличен>-46

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года                        <адрес обезличен>

    Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Радионова Н.А., изучив жалобу Орловой Е. В. на постановление <номер обезличен>/П/1-406/3 от <дата обезличена> главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республики Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо- Кавказскому федеральному округу – Карасова Ш.И., в отношении должностного лица – Орловой Е. В., по ст. 7.6 КоАП РФ,

    установил:

Постановлением главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республики Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо- Кавказскому федеральному округу – Карасова Ш.И. <номер обезличен> от <дата обезличена> должностное лицо – инженер 2-й категории (эколог) отдела Эшкаконского гидроузла ГБУ СК «Управление СЭСПН» Орлова Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Орлова Е. В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с жалобой, в которой просит постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республики Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо- Кавказскому федеральному округу – признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судьей установлено, что она подана с нарушением правил подведомственности (подсудности).

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> и видно из материалов жалобы, административное расследование по факту выявленных нарушений по настоящему делу не проводилось.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления <номер обезличен> от <дата обезличена>, при проведении проверки было установлено, что местом совершения данного правонарушения является место осуществления деятельности: 369380, КЧР, <адрес обезличен>, в 7 км по направлению на запад от <адрес обезличен>.

Таким образом, как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: КЧР, <адрес обезличен>, в 7 км по направлению на запад от <адрес обезличен>, которое не находится в территориальной подведомственности Ленинского районного суда <адрес обезличен>, а относится к территориальной подсудности Малокарачаевского районного суда Карачаево – Черкесской Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело.

Нарушение подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с изложенным, учитывая, что местом совершения административного правонарушения является: КЧР, <адрес обезличен>, в 7 км по направлению на запад от <адрес обезличен>, что относится к территориальной подсудности Малокарачаевского районного суда Карачаево – Черкесской Республики, принимая во внимание, что административное расследование по делу не проводилось, судья приходит к выводу о неподсудности Ленинскому районному суду <адрес обезличен> данного дела, и считает необходимым передать дело по жалобе Орловой Е. В. на постановление <номер обезличен>3 от <дата обезличена> главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республики Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо- Кавказскому федеральному округу – Карасова Ш.И., в отношении должностного лица – Орловой Е. В., по ст. 7.6 КоАП РФ, в Малокарачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики, в территориальной юрисдикции которого находится адрес места совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Орловой Е. В. на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республики Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо- Кавказскому федеральному округу – Карасова Ш.И., в отношении должностного лица – Орловой Е. В., по ст. 7.6 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Малокарачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                       Н.А. Радионова