Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2016 (2-9002/2015;) ~ М-8314/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-971/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

«26» января 2016 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» к Федоров М.В., Федорова Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее ОАО «ВАИЖК») обратилось в суд с иском к Федорову М.В., Федоровой Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ОАО «ВАИЖК» в соответствии с условиями договора займа от "."..г. № №... заемщикам – залогодателям Федорову М.В., Федоровой Е.В. предоставило ипотечный жилищный займ в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев для приобретения квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на "."..г. квартира была оценена в размере <...> рублей. Начиная с "."..г. года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа ответчиками не производились. "."..г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Просит взыскать солидарно с Федорова М.В., Федоровой Е.В. задолженность по договору займа в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <...> рублей <...> копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <...> рублей <...> копейка, пени – <...> рублей <...> копеек; начиная с "."..г. до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу начислить проценты в размере <...> % годовых; обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей, расторгнуть договор займа от "."..г. № №...; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копейка.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВАИЖК» не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Федоров М.В., Федорова Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчики судом извещался, однако ответчик уклонился от получения судебного извещения, не явился в отделение почтовой связи за судебным извещением, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ОАО «ВАИЖК» и Федоров М.В., Федорова Е.В. заключили договор займа № №... в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщикам ипотечный жилищный кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем "."..г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области первоначальному залогодержателю "."..г.. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена "."..г. за №....

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования».

Заемные денежные средства были зачислены на счет ответчика, открытый в ОАО «АКБ «КОР».

Согласно п. 1.1. кредитного договора возврат суммы займа и выплата процентов за его пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <...> рублей.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере по 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов соответственно за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека указанной выше квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

В нарушение условий заключенного договора, ответчиками Федоровым М.В., Федоровой Е.В. обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г., составляет <...> рубля <...> копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <...> рублей <...> копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <...> рублей <...> копейка, пени – <...> рублей <...> копеек.

Письмом от "."..г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, начиная с "."..г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <...> годовых.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако, истцом заявлены неконкретные требования о взыскании процентов и пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ОАО «ВАИЖК» в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных с "."..г. до вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца ОАО «ВАИЖК» возникло право требования с ответчиков возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу пункта 1 статьи 348, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования обращения взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона).

Суд полагает доказанным факт неисполнения Федоровым М.В., Федоровой Е.В. обязательств по своевременному погашению обеспеченного залогом кредита и приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является Федоров М.В., Федорова Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <...> рублей, положив в основу соглашение, достигнутое между сторонами в закладной от "."..г..

Ответчиками Федоровым М.В., Федоровой Е.В. начальная продажная цена имущества не оспаривалась.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ОАО «ВАИЖК» были удовлетворены, то с Федорову М.В., Федоровой Е.В. в пользу ОАО «ВАИЖК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейка по <...> рублей с каждого из ответчиков.

Размер государственной пошлины установлен ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждает платежное поручение №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) – <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░░░ – <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ "."..░. № №... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░