Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2022 ~ М-836/2022 от 14.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

01 августа 2022 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Газизовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-892/2022 по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Власову Виталию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по соглашению, расторжении соглашения

у с т а н о в и л:

АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Власову В.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению, расторжении соглашения, указав, что между истцом и Власовым В.В. было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 234 000 рублей под 11,4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Власов В.В. свои обязательства по соглашению не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. он имеет задолженность перед АО «Россельхозбанк» в сумме 175088,04 рублей, из которых просроченный основной долг – 162779,38 рублей, задолженность по уплате неустойки на неисполнение обязательств по возврату основного долга 1543,98 рублей, задолженность по процентам за пользованием кредита -10159,55 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 605,13 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10702 рубля.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

     Ответчик Власов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, отправленными судом заказной почтой с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

    Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В соответствии с п.12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с п.12.1. Соглашения в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

В соответствии с п.12.1.2 Соглашения в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и Власов В.В. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 234 000 рублей под 11,4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Власов В.В. свои обязательства по соглашению не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имеет задолженность перед АО «Россельхозбанк» в сумме 175088,04 рублей, из которых просроченный основной долг – 162779,38 рублей, задолженность по уплате неустойки на неисполнение обязательств по возврату основного долга 1543,98 рублей, задолженность по процентам за пользованием кредита -10159,55 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 605,13 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, кредитный договор между истцом и Власовым В.В. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако он в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

АО «Россельхозбанк» направило ответчику Власову В.В. требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита, согласно которого ответчику ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору было предложено погасить образовавшуюся задолженность, досрочно возвратить сумму кредита.

Ответчик Власов В.В. добровольно требования банка не исполнил, свои возражения и предложения Банку не направил.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что АО «Россельхозбанк» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком. Данное нарушение ответчиком условий договора суд признает существенным.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение кредитного договора ответчиком, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10702 рублей. Суд считает возможным взыскать с Власова В.В. понесенные истцом судебные расходы, поскольку именно его виновные действия в части ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, повлекли обращение в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (ИНН №) и Власовым Виталием Владимировичем (ИНН №).

Взыскать с Власова Виталия Владимировича в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175088,04 рублей, из которых просроченный основной долг – 162779,38 рублей, задолженность по уплате неустойки на неисполнение обязательств по возврату основного долга 1543,98 рублей, задолженность по процентам за пользованием кредита -10159,55 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 605,13 рублей.

Взыскать с Власова Виталия Владимировича в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 10702 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.22 г.

Судья                                     С.Л.Федосеева