Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10403/2014 ~ М-8919/2014 от 12.09.2014

                             2-10403/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

При секретаре                                      Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП « истец « к Кустовой Е.А., Кустову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

     МУП «истец» обратилось в суд с иском к Кустовой Е.А., Кустову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику Кустовой Е.А. и несовершеннолетней Кустовой В.В. на праве собственности принадлежит     в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Истец осуществляет управление многоквартирным домом. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не осуществляют оплату по коммунальным платежам, вследствие чего, у них образовалась задолженность в сумме 84734,55 руб., которую истец просит взыскать и судебные расходы.

     Представитель истца по доверенности Мизинова Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Кустова Е.А., Кустов В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии ответчиков.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей компании.

Судом установлено, что Кустовой Е.А. и несовершеннолетней ФИО. на праве собственности принадлежит     в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП. ( л.д.9)

В квартире АДРЕС зарегистрированы Кустова Е.А., ФИО, Кустов В.А. ( л.д.7)

МУП «истец» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по адресу АДРЕС, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений дома.

Согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиками числится задолженность в размере в сумме 84734,55 руб.(л.д. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Правильность расчета проверена судом и не опровергнута ответчиками. Отсутствие задолженности не подтверждено стороной ответчика.

Принимая во внимание указанное, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканию подлежит сумма государственной пошлины в размере 2742,04 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 003 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд находит исковые требования МУП «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кустовой Е.А., Кустова В.А. в пользу МУП «истец задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 84734,55 руб.

Взыскать с Кустовой Е.А., Кустова В.А. в пользу МУП «истец» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 1371,02 руб., за услуги представителя в размере 501,50 руб., а всего 1872 руб. 22 коп., с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                     Н.В.Лосева