Решение по делу № 2-61/2013 (2-3938/2012;) от 06.09.2012

Гр. Дело № 2-61/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2013 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыпова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодеевой <данные изъяты> к Жамсаевой <данные изъяты>, Заяхаеву <данные изъяты>, Заяхаеву <данные изъяты> о возмещении расходов по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

Истец Молодеева И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Жамсаевой Ц.О., Заяхаеву В.Л., Заяхаеву М.Л. о возмещении расходов по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей долевой собственности в размере 111836, 74 руб.

Свой иск мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности у нее (5/9) и ответчика Жамсаевой Ц.О. (4/9). Доли получены обоими сособственниками по дарственным: истцом Молодеевой И.А. - 1/9 от ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) и 4/9 от Молодеевой И.В. (ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком Жамсаевой Ц. О. - 4/9 от Заяхаева М.Л. и Заяхаева В.Л. (ДД.ММ.ГГГГ). В данной квартире ранее проживали ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ (умершая), ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ (умерший наследодатель Заяхаева М.Л. и Заяхаева В.Л.) и ФИО5, бывшая собственницей до ДД.ММ.ГГГГ. Она (истец) как сособственник квартиры в данной квартире никогда не проживала, не пользовалась. К ней обратилась Жамсаева Ц.О. (мать тогдашних владельцев, ее сыновей Заяхаева М.Л. и Заяхаева В.Л.) с просьбой присматривать за квартирой, т.к. она, проживая в <адрес> и имея низкие доходы, не имеет возможности это делать. На предложение продать свою долю собственности она ответила отказом. Квартира находилась в крайнем запустении, в ней был устроен притон, где собирались асоциальные лица, злоупотребляющие алкоголем и наркотиками. Помещение квартиры находилось в полуразрушенном состоянии, не было воды, вся сантехника была в аварийном состоянии, на стенах плесень, грибок, отваливалась штукатурка со стен и потолка, гнили деревянные полы, не работала проводка, не было света и воды. На счетах квартиры накоплены большие долги по коммунальным услугам и содержанию жилья, которые продолжают накапливаться до настоящего времени. Так как квартира долгое время пустовала, ей пришлось нанимать охранника, так как сама она проживая в <адрес> не могла постоянно находиться рядом. Квартира находится на первом этаже и имеет криминальную репутацию, несколько раз квартиру вскрывали и некоторое время она вообще стояла открытая, о чем ей сообщили сотрудники милиции. Расходы по охране квартиры за семь месяцев составили - 56 000 руб. Обращения к Жамсаевой Ц.О. о внесений ее доли в содержащие, охрану и ремонт квартиры не нашли должного отклика. Ввиду постоянного отсутствия Жамсаевой в <адрес>, она будучи добросовестным собственником, оплачивала долги по мере возможности. Так она за свой счет произвела ремонт общего имущества на сумму 195 634, 67 руб. Для того, чтобы содержать квартиру в порядке ей пришлось занимать деньги у родственников и знакомых. Необходимость ремонта возникала в виду крайней запущенности квартиры, нарушения санитарных норм и требований, жалоб соседей, предписаний ТСЖ и др.

В дальнейшем исковые требования увеличила с учётом заключения экспертизы (стоимость ремонтных работ с учётом стоимости материалов) увеличилась до 145165, 04 руб.) и просила взыскать с Жамсаевой <данные изъяты> долю в возмещение понесенных расходов по содержанию, охране и оплате ремонта квартиры, находящейся в общей долевой собственности в размере 82631, 68 руб., с Заяхаева М.Л. и Заяхаева В.Л. – 8460 рублей. Считает, что все доводы ответчика не относится к делу.Также пояснила, чтосогласна с заключением экспертизы и просила уменьшить её требования на сумму стоимости фанеры, смесителя и фурнитуры, указанные в заключении эксперта, т.к. она была введена в заблуждение исполнителями.

Ответчики Жамсаева Ц.О., Заяхаев М.Л. и Заяхаев В.Л. в судебное заседание не явились. С последнего известного суду места жительства ответчиков, по которому они ранее получали лично повестки, поступило сообщение о непроживании.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».

Суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, исходит из следующего. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, вопрос об отложении судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Однако в данном случае, суд не усматривает уважительности причин неявки в суд истца и его представителя. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. В данном случае, ответчик не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

Кроме того, согласно ст. 6.1 ГПК РФ, содержит требование о судопроизводстве в разумные сроки. Суд считает, что дальнейшее отложение дела является необоснованным. По делу состоялось несколько судебных заседаний, в том числе по отмене по заявлению ответчика заочного решения, где сторонам были разъяснены их права и обязанности, в том числе обязанность по предоставлению доказательств и добросовестному использованию своих прав. И истец, и ответчик изложили свои позиции в ранее состоявшихся судебных заседаниях, а также представили свои доказательства, по их ходатайствам были допрошены свидетели.

Таким образом, суд считает, что оснований для отложения разбирательства дела не имеется.

Ранее Жамсаева Ц.О. иск не признавала, поясняла, что необходимости проводить ремонт не было, т.к. квартира находилась в нормальном состоянии. Кроме того, в этой квартире жила дочь истца, а также там жили квартиранты. Надо взыскивать с тех, кто привел квартиру в такое состояние. Считает, что вообще было достаточно побелить и можно там жить. Квартира раньше была выделена ФИО7 и его жене с тремя детьми (ФИО12 – муж Молодеевой, ФИО4 – её муж, ФИО5). ФИО12 умер в ДД.ММ.ГГГГ г. В квартире остались проживать бабушка и её муж ФИО4. Сама она жила в деревне, но приезжала раз в месяц, стирала, убирала. Бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., мужа она забрала в деревню. Он там умер в ДД.ММ.ГГГГ г. Квартира была заброшена, поэтому она попросила дальнюю родственницу мужа - ФИО26 присмотреть, она там всё побелила, прибралась, и жила некоторое время. Потом стали жить квартиранты, они сделали решетки на окна, поставили новую дверь. ФИО5 выселила их по суду. В дальнейшем ФИО4 уехала из города, подарила свою долю истцу. Сама она тоже платила в ТСЖ.

Представитель ответчика по доверенности Борокшонова Е.О. в судебное заседание также не явилась, была уведомлена о времени месте судебного заседании. Ранее иск не признавала и пояснила, что нести ответственность должны также дочь истца, т.к. она с мужем жили в этой квартире в ДД.ММ.ГГГГ гг., а также ФИО4, которая тоже жила в квартире. Кроме того, Жамсаевой Ц.О. чинятся препятствия в проживании. Истец самовольно произвела ремонт в квартире, Жамсаева даже не знала об этом. Не доказано, что ремонт требовался и вообще, что он был проведен. Считает, что расходы на светильники и тому подобные вещи не могут быть взысканы.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истца (5/9) и ответчика (4/9).

Доли получены: истцом Молодеевой И.А. - 1/9 от ФИО5 по договору дарения (ДД.ММ.ГГГГ) и 4/9 от ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком Жамсаевой Ц. О. - 4/9 от Заяхаева М.Л. и Заяхаева В.Л. (ДД.ММ.ГГГГ).

В данной квартире ранее проживали ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ г. (умершая), её сын ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ г.(умерший наследодатель Заяхаева М.Л. и Заяхаева В.Л.) и дочь ФИО5, бывшая собственницей до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец, как долевой сособственник, просит взыскать в другого долевого сособственника расходы по ремонту, содержанию общего имущества пропорционально долям в праве собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что «каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

Согласно предписания ТСЖ ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ комиссией в <адрес> выявлены следующие неисправности: радиаторы отопления протекают, имеют ржавые потёки, протекает бачок и сливное устройство унитаза, унитаз имеет множество трещин, протекают трубы холодной и горячей воды в ванной и туалете, неисправны и протекают смесители в ванной и на кухне, электропроводка в связи с изношенностью и отсутствием ремонта в течение длительного времени нуждается в полной замене, вырваны подрозетники и выключатели не закреплены, автоматы в электрощите нуждаются в замене.

В данном предписании имеются сведения о том, что неисправности данного оборудования и инженерных коммуникаций нарушают правила безопасности и создают опасность возникновения аварийных ситуаций.

Таким образом, суд не принимает возражений ответчика о том, что произведенный ремонт является излишеством и прихотью истца, а в квартире достаточно было побелить и можно было жить. Судом была допрошена в качестве свидетеля мастер участка ТСЖ ФИО24 ФИО17, которая пояснила, что она работает на данной должности с ДД.ММ.ГГГГ Про квартиру знает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. из этой квартиры периодически происходили затопления слесарок ТСЖ, находящихся в подвале дома. Работник ТСЖ стали обращаться в эту квартиру, выяснять. Сама лично она была в квартире с комиссией, составили акт. Квартира была совершенно не ухоженная, старые полы, старые окна, не работала сантехника, электрика. Она подтверждает, что на фото – <адрес>.

Также в судебное заседание были представлены фото квартиры до ремонта. Исходя из вышесказанного, суд считает, что произведенный истцом ремонт являлся необходимой мерой по поддержанию жилого помещения в состоянии пригодном для проживания.

Исходя из представленных документов: договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, товарных и кассовых чеков следует, что в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время производится ремонт. Была произведена замена электрической проводки, заменены светильники, выключатели и розетки, заменено сантехническое оборудование, произведены выравнивание стен, потолка, побелка, покраска, уложен линолеум, кафель в ванной и туалете, произведено утепление двери, отремонтированы деревянные окна, установлены смесители, унитаз, заменена система отопления. Из анализа данных документов суд не усматривает, что истцом были приобретены какие-либо излишества или товары - за цены, превышающие средние и разумные цены.

Представленные чеки на приобретение материалов для ремонта отвечают требованиям закона, содержат наименование, цену, количество, дату и другие необходимые реквизиты.

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ содержит смету (объем работ), сроки и цену. Однако из сметы подлежит исключению сумма 1800 руб. за установку розеток, поскольку в материалах дела имеется квитанция о том, что эта работа была произведена силами ТСЖ, это же подтвердила свидетель ФИО17. Также суд считает необходимым уменьшить стоимость работы по настилу линолеума, т.к. из свидетельства о праве собственности следует, что площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, при этом, в ванной и туалете был уложен кафель, т.е. линолеум был уложен на площади <данные изъяты> кв. м, что составляет 10140 руб. стоимость работ вместо указанных 10800 руб. за <данные изъяты> кв.м.

Проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизой (л.д.138-164) установлено, что материалы, использованные при проведении ремонтных работ соответствуют представленным товарным чекам за исключением фанеры Сосна в количестве 13 листов на сумму 7995 руб. и смесителя «Сириус», стоимостью 2020 руб., фурнитуры для пластикового напольного плинтуса стоимостью 302,58 руб. В связи с чем сумма 10277, 58 руб. полежит исключению из чеков, представленных истцом. Истец в ходе судебного разбирательства сама ходатайствовала об этом.

Также, данной экспертизой установлено, что по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось: выравнивание потолка, монтаж плинтуса, прочистка вентиляции, электромонтажные работы.

В итоге, общая стоимость проведенных ремонтных работ с учётом использованных материалов составила на дату проведения экспертизы 134847, 46 руб. Доля, приходящаяся на ответчика Жамсаеву Ц.О. составляет 134847, 46 руб. : 9 * 4 = 59932, 20 руб.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию, т.к. увеличение стоимости произошло вследствие объективных причин – инфляционных процессов в ценообразовании на товары и услуги по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ годом.

Расходы по уплате коммунальных услуг и оплате содержания и ремонта жилья также подлежат разделу между сособственниками.

Доводы сторон (и истца, и ответчика) о том, что расходы по ремонту должны нести все, кто фактически жил в данной квартире и привёл её в ненадлежащее состояние, судом не принимаются, т.к. это не имеет значения для разрешения заявленного иска.

Иск заявлен по ст. 249 ГК РФ, а не о возмещении материального ущерба. Кроме того, стороны сами не могут точно сказать и пояснить кто и в какое точное время жил в этой квартире, а также они не лишены права на подачу иска к непосредственным причинителям вреда.

Согласно п. 3 ст. 30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

4. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░ ░. 11 ░░. 155 ░░ ░░, «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ (4/9 ░░░░) 28792, 97 ░░░. (░.░. 11-15, 51-57, 71-75, 176-182).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4/9 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ 8460 ░░░., ░.░. ░░ 4230 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░18 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 8000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░. ░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ 857, 01 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88725, 17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░: 90725 ░░░. 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 230 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 230 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░. ░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ 857, 01 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░. ░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░. ░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░