Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2022 (2-330/2021;) ~ М-356/2021 от 06.12.2021

Дело №2-24/2022 (2-330//2021)

УИД 57 RS 0002-01-2021-000512-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 г. пгт. Верховье    

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Должиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцеву С.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 148 786 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО ««Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Зайцеву С.В. о взыскании задолженности в сумме 148 786 руб. 10 коп. и судебных расходов в размере 4 175 руб. 72 коп.

В обоснование иска указало, что 19 апреля 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Зайцевым С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №96665986. В тот же день Банк открыл ответчику банковский счет №, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя Зайцева С.В. карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Зайцев С.В. при подписании заявления от 19 апреля 2012 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с19 апреля 2012 г. по 19 марта 2014 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров ( оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения пользования картой Зайцев С.В. обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В целях дополнительного информирования о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей Банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств Зайцев С.В. не осуществлял внесение денежных средства свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

19 марта 2014 г. Банк выставил Зайцеву С.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 149 108 руб. 52 коп. не позднее 18 апреля 2014 г., однако требование ответчиком не исполнено и задолженность до настоящего времени не возвращена. Сумма задолженности составляет 148 786 руб. 10 коп.

Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен в связи с возражениями Зайцева С.В. относительного его исполнения.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ, по общему правилу, иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом в силу ст.32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности действительно лишь в отношении лиц, заключивших такое соглашение, и их правопреемников.

Как следует из материалов дела, в п.14.11 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что споры о взыскании денежных сумм, возникшие между Банком и клиентом из договора, заключенного межу Банком и клиентом с 19 апреля 2010 г., или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в заявлении, а в случае, если в заявлении суд не указан, то в суде по месту нахождения Банка - в Измайловском районном суде г.Москвы /мировым судьей судебного участка №296 района «Соколиная гора» г.Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора (л.д.38).

Согласно анкеты, заполненной Зайцевым С.В. на получение кредита от 19 апреля 2012 г., в графе «подсудность» также указан Измайловский районный суде г.Москвы либо мировой судья судебного участка №296 района «Соколиная гора» г.Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора) (л.д.19).

Таким образом, в содержании условий предоставления и обслуживания карт и в анкете клиента (заявлении-оферте) указан конкретный суд, к юрисдикции которого стороны отнесли рассмотрение споров, вытекающих из договора.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора по месту нахождения Банка.

С учетом данных обстоятельств, поскольку сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности рассмотрения споров по кредитному договору, то подсудность заявленного спора регулируется правилами, установленными ст.32 ГПК РФ.

Гражданско-правовой договор либо соглашение, в которых стороны спора, выразили бы волю на изменение подсудности спора и передачу его на рассмотрение Верховского районного суда Орловской области в случае возникновения разногласий, суду представлены не были, ни одна из сторон не ссылалась на их существование.

Учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности заключенное между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего искового заявления Верховскому районному суду Орловской области, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-24/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцеву Сергею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности в сумме 148 786 руб. 10 коп. по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий В.И. Заховаева