Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9903/2015 ~ М-9663/2015 от 02.11.2015

Дело *** Мотивированное заочное решение изготовлено ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Камаловой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Черепанову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Черепанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что *** между ОАО «МДМ-Банк» и Черепановым А.А. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <***> руб. <***> коп., на срок до ***, под уплату процентов по ставке <***>% годовых.

Однако заемщик допускает просрочку исполнения обязательств, до настоящего времени сумму задолженности не погасил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Черепанова А.А. в пользу истца ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере <***> руб. <***> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте проведения извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черепанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил. Учитывая положения ст.ст. 150, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменное заявление представителя истца, суд полагает возможным рассмотрением дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, о дополнении которых заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** Черепанов А.А. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) об открытии банковского счёта и предоставлении кредита, в этот же день истец акцептировал оферту ответчика заключением кредитного договора ***, который состоит из указанного заявления заемщика от ***, Графика возврата кредита по частям, Приложения *** к Договору комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» - Условия кредитования по продукту «Кредит наличными», и предоставил кредит путём перечисления денежных средств в сумме <***> руб. <***> коп. согласно выписке по счёту ***.

В связи с чем, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме.

В соответствии с условиями кредитного договора и Графиком возврата кредита по частям, сумма кредита составляет <***> руб. <***> коп., проценты за пользование кредитом <***> % годовых, срок предоставления кредита *** месяцев; сумма кредита подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее *** числа каждого месяца в размере минимального платежа <***> руб.

Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях вышеуказанного договора, о чём свидетельствуют его подписи в заявлении (оферте) об открытии банковского счёта и предоставлении кредита, Графике возврата кредита по частям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из выписки по ссудному счёту за период с *** по ***, Черепанов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Оценивая и проверяя обоснованность расчёта задолженности по кредитному договору, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредиту на *** составляет в сумме <***> руб. <***> коп., в том числе: основной долг – <***> руб. <***> коп., проценты за пользование кредитом – <***> руб. <***> коп.

В судебном заседании установлено, что требования истца о добровольном погашении просроченной задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумму единовременного штрафа истец к взысканию с ответчика не заявляет.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме <***> руб. <***> коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <***> руб. <***> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Черепанову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Черепанова А. А. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <***> руб. <***> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд ***.

Председательствующий

судья: Ю.В. Глушкова