Приговор по делу № 1-199/2015 от 02.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Исматулаева И.И., адвокатов; Гаджиева A.M. представившего удостоверение №1362 и ордер №009, Айдамирова Ш.А. представившего удостоверение №1605 и ордер №14, подсудимых ФИО6 и ФИО5, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО5 СР., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ;

ФИО5 <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 и п. «а» ч.2ст.161УКРФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов возле кафе «Казан-Мангал», расположенного по <адрес> подошел к ФИО4 и под предлогом осуществления звонка завладел телефоном у последнего, между тем как ФИО5 отвлекал последнего разговором. ФИО6 завладев мобильным телефоном фирмы « Айфон-58», стоимостью 17 тысяч рублей и воспользовавшись, тем что ФИО5 отвлекает ФИО4, скрылся с похищенным мобильным телефоном, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 совершил открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:

По предварительному сговору с ФИО6 с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов возле кафе «Казан-Мангал», расположенного по <адрес>, д.ЗЗ «а» <адрес> подошел ФИО4 и под предлогом осуществления звонка завладел телефоном у последнего, между тем как ФИО5 отвлекал последнего разговором. ФИО6 завладев мобильным телефоном фирмы «Айфон-58», стоимостью 17 тысяч рублей и воспользовавшись, тем, что ФИО5 отвлекает ФИО4, скрылся с похищенным мобильным телефоном, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а»ч.2ст. 161 УК РФ.

Он же, в конце сентября 2014 года, перед зданием кафе «Джапенго», расположенное по <адрес>, д.ЗЗ «а» <адрес> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка завладел телефоном фирмы «Айфон-5» стоимостью 16 тысяч рублей у ФИО5 и не реагируя на требования последнего вернуть телефон, скрылся, то есть совершил преступление, предусмотренное чЛ ст. 161 УК РФ.

Подсудимые ФИО6 и ФИО5 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. Ходатайство заявлена ими добровольно, и после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного им ходатайства понятны.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкции ч.1 ст. 161 и п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав адвоката, потерпевшего, прокурора, которые против удовлетворения ходатайства не возражали, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с которыми согласны подсудимые обоснованно и подтверждаются доказательствами собранными по делу и суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Собранными по делу доказательствами установлена вина ФИО6 в совершении открытого хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, а действия ФИО5 по ч.1 ст.161 и п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимые ФИО6 и ФИО5 ранее не судимы, совершили преступление впервые, в содеянном признались и раскаялись, характеризуются положительно, ущерб возмещен в полном объеме, являются инвалидами третьей группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд по делу не усмотрел.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 и п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по чЛ ст. 161 УК РФ один год лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание три года лишения свободы

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года шесть месяцев.

Обязать осужденных не менять без согласия специализированного государственного органа место постоянного жительства, уведомлять указанный орган об изменении место жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО5 содержание под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале судебного заседания.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде домашнего ареста, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гасанов Ш.О.