Решение от 10.08.2020 по делу № 02-1839/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-1839/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                        дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Соловей фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к Соловей В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в  обоснование своих  требований  истец  ссылается  на то, что  между сторонами был заключен кредитный договор №2495662-ДО-МСК-18 от дата, в  соответствии с  которым истец  предоставил  ответчику  кредит в размере сумма. В соответствии с  заключенным кредитным  договором  истец  предоставил  ответчику  кредит со взиманием процентов за  пользование кредитом в размере 16,00% годовых на 60 месяцев. Факт получения  и использования  кредита  подтверждается  выпиской  по ссудному  счету. Однако принятые  на  себя  обязательства  по возврату  суммы  кредита  и начисленных  процентов ответчик  должным  образом не  исполнил, в связи с  чем  образовалась  задолженность.   Истцом   в адрес  ответчика  были направлены  требования о погашении задолженности по кредиту, уплате  процентов на сумму  кредита,  вышеназванные  требования  оставлены  ответчиком  без исполнения.  На  основании  чего  истец  просит  взыскать с  ответчика  в  свою  пользу сумму задолженности по кредитному договору №2495662-ДО-МСК-18 от дата в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, а  так  же  сумму  оплаченной  государственной  пошлины   в  размере  сумма.

Представитель наименование организации  в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое  заявление  содержит   ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие  представителя  истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. В суд письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.  

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения. В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В  силу  п. 2 ст. 811 ГК  РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В  соответствии   с   п.2 ст. 819 ГК РФ  указанные  требования  закона  применяются   к  отношениям  по Кредитному  договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

 В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании между сторонами был  заключен  кредитный договор №2495662-ДО-МСК-18 от дата, в  соответствии с  которым истец  предоставил  ответчику  кредит в размере сумма. В соответствии с  заключенным кредитным  договором  истец  предоставил  ответчику  кредит со взиманием процентов за  пользование кредитом в размере 16,00% годовых на 60 месяцев. Факт получения  и использования  кредита  подтверждается  выпиской  по счету ответчика и не оспаривается ответчиком.

На  основании представленных  банковских  выписок, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его  в части суммы и сроков внесения ежемесячных  платежей.

Согласно  представленного расчета  наименование организации” задолженность  заемщика по состоянию на  момент подачи в суд искового заявления составляет сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма.

дата наименование организации” направило в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в установленный  срок, однако данные требования  оставлены  ответчиком  без  исполнения.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Однако суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до сумма.

Таким образом, с ответчика в  пользу  истца  подлежит взысканию задолженность по кредитному договору:  основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма.

Требования наименование организации основаны на кредитном договоре, совершенном в письменной форме, а их размер не превышает сумма, что с учетом положений ст.ст. 121,122,135 ГПК РФ, обязывало наименование организации до подачи искового заявления, обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке приказного производства, так как не соблюдение указанного порядка, является основанием для отказа наименование организации в рассмотрении требований в порядке искового производства.

Согласно пп. 13 п. 1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанной нормы, ранее оплаченная госпошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного судом в связи с возражениями ответчика, что стало причиной обращения истца с исковым заявлением в Хамовнический районный суд адрес, подлежит зачету при предъявлении искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, а также действия Ответчика, являющиеся причиной увеличения размера судебных расходов, и отсутствие у наименование организации в соответствии е положениями ст. 331 ГПК РФ права на обжалование определения суда об отмене судебного приказа, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесение судебного приказа к обязательным судебным расходам по заявленным требованиям, что в полной мере соответствует положениям гл. 7 ГПК РФ и соотносятся с Постановлением Пленума ВС РФ №1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, вязанных с рассмотрением дела».

Поэтому на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд и заявления о вынесении судебного приказа, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░