Решение по делу № 12-5/2013 от 09.01.2013

Дело №12/5-13

Р Е Ш Е Н И Е

«5» февраля 2013 г. Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Соломников К.Э.,

при секретаре Жулановой Е.И.

рассмотрев жалобу администрации Очерского городского поселения Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка №111 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 Очерского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в которым Щипицын А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, исполняющий обязанности директора ООО «Ясень», признан не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.16 Закона Пермского края № 139-ПК от 1 января2007 г. «Об административных правонарушениях» производство по делу прекращено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №111 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 Очерского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Щипицына А.В. по ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края № 139-ПК от 1 января2007 г. «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Администрация Очерского городского поселения Пермского края считая постановление незаконным, подлежащим отмене, обратилось в суд с жалобой, указывая, что при прекращении производства по делу мировой судья необоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств вины ООО «Ясень» в складировании мусора вне отведенных для этого местах. Мусор был складирован по вине ООО «Ясень». В материалах дела имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении месячника по санитарной очистке и благоустройству территории Очерского городского поселения», в котором указано, что за ООО «Ясень» закреплены придомовые территории перед фасадами жилых домов находящихся в его управлении, что является доказательством складирования мусора вне отведенных мест. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ №491 от 13 августа 2006г. придомовая территория относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, содержанием и благоустройством должна заниматься управляющая организация, и несет ответственность за ненадлежащее состояние оказанных услуг.

В судебном заседании представитель администрации Очерского городского поселения жалобу поддержал по изложенным доводам.

Щипицын А.В. считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, просит жалобу администрации Очерского городского поселения оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав заявителя, Щипицына А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 2 ст. 2.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».устанавливает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства.

В соответствие с протоколом об административном правонарушении, Щипицын А.В. являясь исполняющим обязанности директора ООО «Ясень» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное предписание органов местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, не устранил складирование мусора на территории возле домов по адресам <адрес>,42,44.

Фактические обстоятельства по делу установлены мировым судьей правильно, им дана надлежащая юридическая оценка.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пояснений Щипицына А.В. следует, что ООО «Ясень» мусор в неустановленных местах не складировало, место, где находился мусор, находится вне зоны его обслуживания, жалоб, заявлений от граждан по поводу мусора не поступало.

Согласно п. 3.4 раздела 3 Решения Думы ОГП № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил содержания территории Очерского городского поселения» (л.д. 16-33) прилегающие к объектам территории для содержания и уборки определяются в следующих границах:

- жилые дома, включая жилые здания со встроенными хозяйственными объектами, в том числе индивидуальной застройки: в длину - на всю территорию застройки, в ширину - до проезжей части улиц, а в случае отсутствия выделенной (обустроенной) проезжей части - до середины улицы, дворовые территории в соответствии с выделенным земельным участком под строительство дома.

В акте выявленных нарушений содержания территории Очерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) зафиксировано факт нарушения ООО «Ясень» загрязнения территории города мусором, складировании мусора, бытовых отходов, грунта и веток вне специального отведенного для этого месте, на придомовой территории домов по адресу: <адрес>

Из акта выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что в нарушение п.4.10 указанных выше правил выявлено складирование мусора вне специально отведенных мест. Вместе с тем расположения этих мест не указано в акте не установлено и не указано расстояние от домов до мест расположения мусора.

На схеме жилых домов указанное место расположено в <данные изъяты> метрах от домов указанных в актах, из сведений представленных из Управления Роснедвижимости (л.д. 48), следует, что указанная территория не входит в зону обслуживания ООО «Ясень».

ООО «Ясень» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» заключен договор № по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (л.д. 51-53), в условия которого вывоз крупногабаритных отходов не включен.

Доказательств тому, что складирование мусора состоялось в изложенный акте период, произведено ООО «Ясень» суду представлено не было.

Одновременно с этим, данных о том что данная территория обслуживается ООО «Ясень» администраций Очерского городского поселения не представила.

Учитывая, что административная ответственность по ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края № 139-ПК от 1 января2007 г. «Об административных правонарушениях» наступает только за не исполнение законного предписания, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в действиях исполняющего обязанности директора ООО «Ясень» состав административного правонарушения отсутствует.

ООО «Ясень» является коммерческой организацией, взаимоотношения между данным хозяйственным обществом и администрацией Очерского городского поселения по уборке мусора с данной территории не урегулированы, следовательно обязанность по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Ясень» отсутвует.

При таких обстоятельствах производство по делу мировым судьей правильно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях исполняющего директора ООО «Ясень» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края № 139-ПК от 1 января2007 г. «Об административных правонарушениях».

Каких-либо других нарушений законодательства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о прекращении административного производства в отношении Щипицина А.В., не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №111 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 Очерского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Администрацияи Очерского городского поселения Пермского края без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>