Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 ~ М-20/2022 от 20.01.2022

дело № 2-143/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области «17» марта 2022г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием истца Т.В. Куксовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксовой Татьяны Владимировны к Панарину Петру Михайловичу, администрации города Жердевка Тамбовской области о признании права собственности на самовольную постройку - гараж,

УСТАНОВИЛ:

Куксова Т.В. обратилась в суд с данным иском к Панарину Петру Михайловичу, администрации города Жердевка Тамбовской области, указывая, что ей принадлежит нежилое здание гаража № площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Гараж был приобретен истцом в 2013 году у Панарина П.М. за <данные изъяты>. без каких-либо документов, с составлением расписки в получении денежных средств за гараж. С указанного времени истец пользуется данным гаражом открыто и добросовестно. Гараж расположен на земельном участке в границах кадастрового квартала №, которым вправе распоряжаться администрация города Жердевки Тамбовской области.

Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж.

Представитель ответчика администрации г. Жердевка Тамбовской области - глава города ФИО1. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. (л.д.37)

Ответчик Панарин П.М. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против удовлетворения требований.(л.д.31)

Третьи лица Петрухин В.П., Родионов А.С. в судебное заседание не явились, уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражают против удовлетворения требований. (л.д.32- 33)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В суде истец Куксова Т.В. исковые требования поддержала. Настаивает на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По данным технического плана здания от 22.08.2016г., гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., построенный в <данные изъяты> году, назначение здания – нежилое здание, расположен в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес> (л.д. 8-16).

Согласно техническому заключению <данные изъяты>» гараж №, расположенный по <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм.(л.д.17-19)

Возражений по существу иска не поступило. Доказательства того, что гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушают права других лиц судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куксовой Татьяны Владимировны, удовлетворить.

Признать за Куксовой Татьяной Владимировной право собственности на кирпичный гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала №, местоположение объекта недвижимости: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24.03.2022г.

Председательствующий Г.А. Хрущев