Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2015 ~ М-2808/2015 от 21.10.2015

                                                                                                                          Дело № 2-2690/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                                                                                 город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Мороженко А.А., с участием истца Воробьева С.П., представителя истца Шабашова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воробьев С.П. к Администрации города Рязани о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.П. обратился с иском к Администрации города Рязани о признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование которого указал, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован и проживает в комнате общежития <адрес>. Жилое помещение ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.П. обратился в Администрацию города Рязани с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ему было отказано в передаче в собственность указанного жилого помещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление помещения в пользование истца на условиях социального найма, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не представляется возможным определить, использовалось ли им право бесплатной приватизации жилья в другом городе.

Истец Воробьев С.П. считает, что он имеет право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке приватизации, так как в указанной комнате он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, и все время он нес расходы по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, производил ремонт жилого помещения, кроме того, он не использовал свое право бесплатной приватизации жилья.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик - Администрация города Рязани, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании истец Воробьев С.П., а также представитель истца Воробьева С.П. - Шабашов В.Н. исковые требования подержали и просили иск удовлетворить.

Выслушав доводы истца и его представителя, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 672 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение предоставляется в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Положением ст.ст. 60,61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования и проживания жилым помещением, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, у гражданина (нанимателя) возникает на основании договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ч.2 ст. 15 ЖК РФ).

Виды жилых помещений определены в ст. 16 ЖК РФ, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст. 16 ЖК РФ).

В ч.1 ст. 62 ЖК РФ указан перечень жилых помещений, которые могут быть предметом социального найма: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры. По общему правилу предметом договора социального найма должно быть изолированное жилое помещение. По договору социального найма жилое помещение передается нанимателю для использования его по целевому назначению в качестве жилья.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Воробьев С.П. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя койко-места был зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната, (общеж). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Воробьев С.П. в качестве нанимателя койко-места был зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, комната в <адрес>, жилая площадь 16,1 кв.м, общая площадь 16,1 кв.м, состав семьи - 1 человек. Ранее в указанной квартире никто зарегистрирован не был. Иных лиц, кроме Воробьева С.П. в указанном жилом помещении в настоящее время не зарегистрировано. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки Воробьева С.П. серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Администрации г.Рязани№ от ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения паспортно-визового режима граждан, проживающих в муниципальных общежитиях, в связи с введением поквартирной нумерации жилых помещений, нумерация комнаты изменилась, в результате чего Воробьев С.П. был перерегистрирован по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта жилого помещения - часть квартиры в общежитии <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату, общей площадью 16,8 кв.м, в том числе жилой 16,1 кв. м, образовано путем выдела из помещения с кадастровым номером: №.

Как установлено при рассмотрении дела, в настоящее время в спорном жилом помещении никто кроме Воробьева С.П. не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца Шабашов В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ года Воробьев С.П. был вселен для проживания в спорное жилое помещение в связи со своей трудовой деятельностью в ФИО1 и по настоящее время продолжает проживать в нем один, на проживание в данной комнате иные лица не претендуют, в комнате находятся вещи только Воробьева С.П.

Из трудовой книжки серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Воробьева С.П. усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ФИО1 на должность станочника (шлифовщика) абразивными кругами сухим способом, 4 разряда, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлено, что жилое помещение - часть квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, использовалось под общежитие юридическим лицомЗАО ФИО1

Вместе с тем, исходя из положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Согласно сообщению Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Рязани №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение <адрес>, общей площадью 16,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Рязанского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ числится в Реестре муниципального имущества города Рязани.

Воробьев С.П. был вселен в общежитие до принятия жилого дома в муниципальную собственность, следовательно, в силу вышеприведенной нормы права к отношениям по пользованию занимаемым им жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Действующим на момент вселения истца Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, в п.п.10,13 предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма проживающим, которые обязаны своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие коммунальные услуги по установленным ставкам и тарифам.

В соответствии с имеющимися в материалах дела счетами-квитанциями по оплате ЖКУ Воробьевым С.П. производится оплата жилищно-коммунальных услуг, задолженности по содержанию жилья нет.

Из сведений, содержащихся в уведомлении об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости по праву собственности не зарегистрирована. Указанное также подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира в общежитии в лит. А по адресу: <адрес>, в организациях технической инвентаризации по праву собственности не зарегистрирована.

С учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в общежитиях, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Таким образом, Воробьеву С.П., который фактически пользовался всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшимся общежитием, и проживал на момент вступления в силу Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации № 189- ФЗ от 29 декабря 2004 года в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и ему не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Воробьев С.П. был вселен ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес> на законных основаниях, проживал в ней, был зарегистрирован и продолжает проживать там до настоящего времени на условиях социального найма. Он несет обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные расходы. Его вселение и регистрация осуществлялись юридическим лицом, на балансе которого ранее находился указанный дом. Как следует из материалов дела, Воробьев С.П. на момент рассмотрения настоящего спора в суде пользуется всей изолированной комнатой <адрес>, без подселения других лиц. Данное обстоятельство также подтверждается актом фактического проживания ООО УО «Класс-Р» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев С.П. зарегистрирован и действительно проживает в жилой комнате в квартире № (ранее до введения поквартирной нумерации - ком. общ) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности вселения и проживания истца в жилом помещении, наличии оснований для признания за ним права пользовании всей комнатой.

Судом также установлено, что истец Воробьев С.П. обращался в уполномоченный орган с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако положительного ответа на свое обращение он не получил.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном заключении №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Воробьеву С.П. в приватизации спорного жилого помещения по причине того, что им не представлены документы, подтверждающие его регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможно установить, было ли использовано Воробьевым С.П. право бесплатной приватизации жилья в другом городе, опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами. А именно справкой Администрации муниципального образования - <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Воробьев С.П. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также справкой <адрес> производственного участка <адрес> отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по данным организаций технической инвентаризации в <адрес> у Воробьева С.П. право бесплатной приватизации жилья на ДД.ММ.ГГГГ не использовано.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 г №1541-1 (в ред. от 11.06.2008г., с изм. от 15.06.2006г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктами 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно справки Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным организаций технической инвентаризации Воробьев С.П. право бесплатной приватизации жилья в г. Рязани и Рязанском районе Рязанской области не использовал.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При указанных обстоятельствах суд находит требование Воробьева С.П. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - часть квартиры № комнату <адрес> общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой 16,1 кв. м, в <адрес>, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьев С.П. к Администрации города Рязани о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Воробьев С.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 16,8 кв. м., в том числе жилой 16,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья                                                                                    Поветкин Д.А.