Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2014 ~ М-230/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-217/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Большой Улуй                                 15 августа 2014 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о.судьи Бардышевой Е.И.,

С участием представителя ответчика Васильевой Л.Э.- Бауман Н.Л.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Васильевой Ларисе Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « МДМ Банк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском к Васильевой Л.Э., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» в размере <данные изъяты> Заёмщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ заёмщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение по гашению текущей задолженности по кредиту согласно графику. По состоянию на 17.03.2014 года задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>. Указанную сумму, состоящую из сумм основного долга <данные изъяты> задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> копеек Банк просит взыскать с Васильевой Л.Э. в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени слушания дела Банк был уведомлен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Васильева Л.Э. о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в соответствии с выраженной ими просьбой.

Представитель ответчика Бауман Н.Л. исковые требования не признал, утверждает, что истцом не предоставлено доказательств передачи ответчице денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных обязательств между банком и ответчиком Васильевой Л.Э. подтверждается

-заявлением ( офертой) Васильевой Л.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета, содержащим просьбу о погашении ранее полученного потребительского кредита по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.7-8);

- банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Васильевой Л.Э. по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере <данные изъяты> (л.д.56);

-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении со счета Васильевой Л.Э. в ОАО «МДМ Банк» № денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Васильевой Ларисы Эдуардовны в ОАО «МДМ Банк» № (л.д.57), в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств с нового счета на старый счет в размере задолженности старого договора, что в полной мере соответствует условиям заявления заёмщика;

- выпиской из лицевого счета №<данные изъяты> открытого на имя Васильевой Л.Э., подтверждающей факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ контрагенту Васильевой Л.Э. согласно заявлению Васильевой Л.Э. на рефинансирование: перечисление с нового счета на старый счет в размере задолженности старого договора в сумме <данные изъяты> (л.д.17);

- фактом погашения Васильевой В.Э. начисленных процентов и основного долга в период с января по март 2011 года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в суммах ежемесячно соответственно графику платежей <данные изъяты>

Совокупность перечисленных доказательств опровергает доводы представителя ответчика о том, что денежные средства Васильевой Л.Э. Банком не перечислялись.

Согласно перечисленным документам Банком ДД.ММ.ГГГГ выдан Васильевой Л.Э. кредит по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,0 % годовых на 60 месяцев. Кредит, как это следует из Графика (л.д.14) подлежит возврату ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в дни, установленные графиком не позднее 8-го числе месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, суммы в погашение кредита должны были вноситься заемщиком в любом случае ежемесячно и не позднее дня, указанного в графике.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения заемщиком Васильевой Л.Э. графика погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.16), выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Из указанных документов следует, что Васильева Л.Э. произвела погашение кредита в январе, феврале и марте 2012 года в размере, определенном графиком платежей. Представителем ответчика данный факт не оспаривался.

Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчетам истца остаток задолженности заемщика перед банком на 17 марта 2014 года составляет

сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>

проценты на сумму непросроченного долга <данные изъяты>

проценты на просроченный долг <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

    Представитель ответчика сумму задолженности по кредиту не оспаривал, с расчетами Банка согласился, контррасчетов суду не представил. Суд представленные истцом расчеты проверил, они представляются верными. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Васильевой Ларисы Эдуардовны задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

    Председательствующий: