Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2019 ~ М-382/2019 от 18.03.2019

Дело №2-621/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

с участием ответчика Спиридонова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к Спиридонову Владиславу Сергеевичу о взыскании суммы причиненного ущерба и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») обратилась в суд с исковым заявлением к Спиридонову Владиславу Сергеевичу о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 56777 рублей 59 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 1904 рубля. Заявленные требования обоснованы тем, что Спиридонов В.С. был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность Помощника согласно Трудовому договору № …от 05.07.2017 г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № …от 05.07.2017 г. в офис продаж, расположенный в г. Шуя. С ним был заключен Договор № б/н от 05.07.2017 г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение Договора обусловлено тем, что он непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. 13.12.2017 г. Спиридонов В.С. был переведен на должность Специалиста и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № …от 19.09.2018 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 05.09.2018 г. в офисе продаж «Е914» (адрес: 155900, Ивановская область, г. Шуя, ул. Ленина, д. 26) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е914» был выявлен факт недостачи товарно - материальных ценностей на сумму 66 990 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № …от 05.09.2018 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № …от 05.09.2018 г., Сличительными ведомостями № …от 05.09.2018 г. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «Е914» был заключен Договор № …от «15» августа 2018 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е914». Спиридоновым В.С. были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Е914» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-21/1365-СЗ от 26.09.2018 г. В Акционерном обществе «Русская Телефонная Компании введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключение документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностные лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 56 777 рублей 59 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся Спиридонов В.С.. Данная сумма материальной ответственности Спиридоновым В.С. не возмещена. Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В судебное заседание представитель истца АО «Русская телефонная компания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя с направлением копии решения в адрес Истца.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Спиридонов В.С. исковые требования не признал и пояснил, что телефон Самсунг S9+ подменили в тот момент, когда он показывал клиенту его свойства. Его отвлекли, а в этот момент телефон подменили на его копию. Считает, что его вины в причинении истцу убытков нет, так как он сам пострадал от действий неустановленных лиц. В настоящий момент он добровольно по требованию истца вернул ему 1000 руб., о чем есть квитанции. Просил указанную сумму зачесть в счет возмещения ущерба.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № … от 05.07.2017 г. Спиридонов Владислав Сергеевич был принят на работу, на должность Помощника в офис продаж, расположенный в г. Шуя Ивановской области постоянно на основное место работы (л.д.13).

Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») - «работодателем» с ним был заключен Трудовой договор № …от 05.07.2017 г. (л.д.14-15).

В соответствии с п.1.3 Трудового договора местом исполнения работником трудовой функции является Ивановская область, г. Шуя.

Между Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») и Спиридоновым Владиславом Сергеевичем был заключен Договор от 05.07.2017 г. об индивидуальной материальной ответственности (л.д.16- 18).

В соответствии с п.1 Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба другим иным лицам. В силу п.4 Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

13 декабря 2017 года Спиридонов В.С. был ознакомлен с «Должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона», утвержденной 01 июля 2017 года (л.д.20-22).

Согласно п. 2.5 - 2.6 Должностной инструкции специалист обязан консультировать потенциальных и действующих абонентов по реализуемому оборудованию, услугам и тарифным планам, предоставляемым компанией ПАО «МТС», а также производить все необходимые настройки в рамках существующих процедур. Вести переговоры с потенциальными клиентами, а также подписывать необходимые документы.

В п.2.12 отмечено, что специалист своевременно подписывает и соблюдает условия Договоров об индивидуальной и Коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно проводит перерасчет фактического наличия вверенных ценностей (товара/денежных средств) и сверяет с учетными данными. Не допускает к имуществу Компании (товару, денежным средствам, оборудованию) посторонних, в том числе сотрудников Компании, не подписавших Договор коллективной материальной ответственности.

В соответствии с п. 2.13 специалист несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании.

15 августа 2018 года между Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») и членами коллектива (бригады) в лице руководителя Коллектива (бригадира) Дюдиной Надежды Алексеевны, начальника офиса, заключили договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки. В состав члена коллектива (бригады) входит специалист Спиридонов Владислав Сергеевич. Дата вступления в бригаду 15 августа 2018 года. (л.д.23-27).

26 сентября 2018 года была составлена служебная записка № РТК-21/1365-СЗ, из которой следует, что в службу безопасности ЦФО от сотрудника ОП Е914 Спиридонова В.С. 04.09.2018 года поступила информация о том, что в ходе проверки смартфона SAMSUNG G965 GALAXYS9 PLUS на подлинность, была выявлена подмена оригинального аппарата на китайскую поддельную копию. Проверка проводилась по указанию сотрудника СБ в связи с участившимися фактами подмен оригинальных аппаратов данного модельного ряда на дешевые китайские аналоги. Факт недостачи подтверждается проведенной 05.09.2018 выборочной инвентаризацией №…, по результатам которой установлен материальный ущерб в размере 66 990 рублей (розничная стоимость), 56 777 рублей 59 коп. (себестоимость). В недостачу был списан смартфон SAMSUNG G965 GALAXYS9 PLUS, данный факт подтверждает сличительная ведомость №…., подписанная сотрудниками Спиридоновым В.С., Дюдиной Н.А., Жигачевой И.Н., Разореновой Ю.В. По факту установленного ущерба были вызваны сотрудники полиции, написано заявление, зарегистрировано в КУСП № 10801 от 05.09.2018. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников, отсутствуют. Офис продаж оборудован ОПС и системой видео наблюдения. Сотрудники ОП имеют возможность скрытого вызова ГБР охранного предприятия, в случае возникновения ситуаций, угрожающих сохранности денежных средств и имущества Компании. Витрины оборудованы нижними и верхними механическими замками. Как сообщил специалист Спиридонов В.С., подмена могла произойти 30.08.2018, в этот день он работал в ОП и демонстрировал указанную модель смартфона клиенту. В связи с данным фактом, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за 30.08.2018. В ходе просмотра видеозаписей был выявлен факт подмены смартфона неустановленным лицом в момент его демонстрации Спиридоновым В.С. Злоумышленник имел при себе имитационную копию модели SAMSUNG G965 GALAXYS9 PLUS, такого же цвета. В момент подмены оригинал находился в руках у преступника, Спиридонова при этом рядом не было, он отошел на рабочее место за ресепшен, смотря в монитор, оставив клиента одного с демонстрируемым товаром. Данным обстоятельством и воспользовался преступник, после чего подошел к Спиридонову, отдал ему уже подмененную копию, и покинул офис. Спиридонов, не проверив, убрал аппарат в коробку и отнес на место в ШАМ. Вместе со Спиридоновым 30.08.2018 работала Жигачева И.Н., которая в момент подмены сидела на рабочем месте за ресепшеном и консультировала клиентов, момент совершения преступления видеть не могла. Таким образом, причиной образования недостачи смартфона SAMSUNG G965 GALAXYS9 PLUS стала халатность Спиридонова В.С. и грубое нарушение положений Рабочей Инструкции РИ-РТК-021 «Соблюдение правил безопасности и снижение рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж». 7.1 При нахождении посетителей (независимо от их количества) рядом с открываемой витриной, необходимо привлечь к себе и посетителям внимание кого-либо из сотрудников ОП либо сотрудника охраны ЧОО (при его наличии в помещении ОП) для организации наблюдения за этой витриной. При работе с клиентом сотрудник ОП должен находиться рядом с ним. При нахождении клиентов в ОП, как минимум, один сотрудник ОП должен находиться в торговом зале вблизи от посетителей, наблюдая за их действиями. 7.6 При демонстрации товара у открытой витрины сотрудник ОП должен располагаться таким образом, чтобы обеспечить возможность наблюдения за расположением посетителей относительно витрины и исключить подмену товара. Выемку телефонов и других товаров
производить только при отсутствии посетителей в зоне досягаемости товара, стараться располагать посетителя справа или слева от витрины (располагаясь между посетителем и открытой витриной), не поворачиваться к нему спиной.7.7 Витринные образцы должны храниться без аккумуляторных батарей и задних крышек (за
исключением моделей телефонов, у которых аккумулятор и задняя крышка несъемные). После выемки телефона из витрины, дверку витрины необходимо сразу закрыть на замок, а по окончании работы с образцами из этой витрины двери запирать на замок и ставить на сигнализацию (при ее наличии). После демонстрации товара необходимо проверить его серийный номер или IMEI и возвратить на место в витрину, только после чего возможна
демонстрация следующей единицы товара (л.д.28-29).

Из сличительной ведомости ….от 05.09.2018 результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей следует, что выявлена недостача в сумме 66 990 рублей в виде 1 сотового телефона SAMSUNG G965 GALAXYS9 PLUS 64 Gb LTE Dual инвентарный номер …. (л.д.32).

В объяснении от 07 сентября 2018 года Спиридонов В.С. указал, что с суммой, установленного инвентаризационной комиссии ущерба 66990 рублей, не согласен. 30.08.2018 произошла подмена телефона в ОПЕ 914, в отношении его были совершены мошеннические действия, что было зафиксировано камерами видеонаблюдения, где виден факт кражи и лица мошенников. Заявление в полицию было написано. Причиненный Компании ущерб в соответствии с положениями договора об индивидуальной / полной коллективной материальной ответственности возместить не согласен. Себя виновным не считает (л.д.33).

19 сентября 2018 года был издан приказ (распоряжение) № ….о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращено действие трудового договора от 05 июля 2017 года по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, на основании личного заявления Спридонова В.С. (л.д. 19).

23 октября 2018 года Спиридонову В.С. Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») уведомление с предложением возместить материальный ущерб, причиненный работодателю в сумме 56777,59 рублей, и предупреждением, что в случае отказа добровольно возместить ущерб РТК инициирует процедуру судебного взыскания в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заявлений (поручений) физического лица и приходных кассовых ордеров № 33 от 28 ноября 2018 года и № 23 от 14 января 2019 года, оформленных в Акционерном обществе «Кранбанк», дополнительный офис «Шуйский» Спиридонов В.С. осуществил переводы денежных средств в сумме 500 и 500 рублей получателю Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания». Назначение платежа: оплата по заявлениям от 28.11.2018 и от 14.01.2019 возмещение материального ущерба работодателю от Спиридонова Владислава Сергеевича без НДС.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Исходя из ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 245 ТК РФ установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статьей 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») - «работодателем» со Спиридоновым Владиславом Сергеевичем был заключен Трудовой договор № ….от 05.07.2017 г. и издан Приказ (распоряжению) о приеме работника на работу № ….от 05.07.2017 г. на должность Помощника в офис продаж, расположенный в г. Шуя Ивановской области, а также заключен Договор от 05.07.2017 г. об индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п.1 Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба другим иным лицам. В силу п.4 Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Он входил в состав членов коллектива (бригады) с которой 15 августа 2018 года был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

13 декабря 2017 года Спиридонов В.С. был ознакомлен с «Должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона», утвержденной 01 июля 2017 года. В п.2.12 которой указано, что специалист своевременно подписывает и соблюдает условия Договоров об индивидуальной и Коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно проводит перерасчет фактического наличия вверенных ценностей (товара/денежных средств) и сверяет с учетными данными. Не допускает к имуществу Компании (товару, денежным средствам, оборудованию) посторонних, в том числе сотрудников Компании, не подписавших Договор коллективной материальной ответственности.

В соответствии с п. 2.13 специалист несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании.

Договор от 05.07.2017 г. об индивидуальной материальной ответственности со Спиридоновым В.С. и договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключены на основании Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Данным постановлением утвержден Перечнь должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

К ним, согласно постановлению относятся работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Со Спиридоновым В.С. «работодатель» - Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») был вправе заключить Договор об индивидуальной материальной ответственности и договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Факт заключения данных договоров Спиридоновым В.С. не оспаривается.

Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») были созданы все необходимые условия для нормальной работы, позволяющие обеспечить сохранность вверенного Спиридонову В.С. имущества.

Спиридонов В.С. в судебном заседании не привел доводов, при наличии которых исключалась бы материальная ответственность работника.

В судебном заседании не установлен факт возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Спиридонов В.С. не оспаривает сведения, изложенные в служебной записке от 26 сентября 2018 года, что в ходе проверки смартфона SAMSUNG G965 GALAXYS9 PLUS на подлинность, была выявлена подмена оригинального аппарата на китайскую поддельную копию. Факт недостачи подтверждается проведенной 05.09.2018 выборочной инвентаризацией, по результатам которой установлен материальный ущерб в размере 66 990 рублей (розничная стоимость), 56 777 рублей 59 коп. (себестоимость) и сличительной ведомостью №….. Офис продаж оборудован ОПС и системой видео наблюдения. Сотрудники ОП имеют возможность скрытого вызова ГБР охранного предприятия, в случае возникновения ситуаций, угрожающих сохранности денежных средств и имущества Компании. Витрины оборудованы нижними и верхними механическими замками. Подмена могла произойти 30.08.2018, в этот день Спиридонов В.С. работал в ОП и демонстрировал указанную модель смартфона клиенту. В ходе просмотра видеозаписей был выявлен факт подмены смартфона неустановленным лицом, в момент его демонстрации Спиридоновым В.С. Злоумышленник имел при себе имитационную копию модели SAMSUNG G965 GALAXYS9 PLUS, такого же цвета. В момент подмены оригинал находился в руках у преступника, Спиридонова при этом рядом не было, он отошел на рабочее место за ресепшен, смотря в монитор, оставив клиента одного с демонстрируемым товаром. Данным обстоятельством и воспользовался преступник, после чего подошел к Спиридонову, отдал ему уже подмененную копию, и покинул офис. Спиридонов, не проверив, убрал аппарат в коробку и отнес на место в ШАМ. Вместе со Спиридоновым 30.08.2018 работала Жигачева И.Н., которая в момент подмены сидела на рабочем месте за ресепшеном и консультировала клиентов, момент совершения преступления видеть не могла. Таким образом, причиной образования недостачи смартфона SAMSUNG G965 GALAXYS9 PLUS стала халатность Спиридонова В.С. и грубое нарушение положений Рабочей Инструкции РИ-РТК-021 «Соблюдение правил безопасности и снижение рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж». 7.1 При нахождении посетителей (независимо от их количества) рядом с открываемой витриной, необходимо привлечь к себе и посетителям внимание кого-либо из сотрудников ОП либо сотрудника охраны ЧОО (при его наличии в помещении ОП) для организации наблюдения за этой витриной. При работе с клиентом сотрудник ОП должен находиться рядом с ним. При нахождении клиентов в ОП, как минимум, один сотрудник ОП должен находиться в торговом зале вблизи от посетителей, наблюдая за их действиями. 7.6 При демонстрации товара у открытой витрины сотрудник ОП должен располагаться таким образом, чтобы обеспечить возможность наблюдения за расположением посетителей относительно витрины и исключить подмену товара. Выемку телефонов и других товаров
производить только при отсутствии посетителей в зоне досягаемости товара, стараться располагать посетителя справа или слева от витрины (располагаясь между посетителем и открытой витриной), не поворачиваться к нему спиной.7.7 Витринные образцы должны храниться без аккумуляторных батарей и задних крышек (за
исключением моделей телефонов, у которых аккумулятор и задняя крышка несъемные). После выемки телефона из витрины, дверку витрины необходимо сразу закрыть на замок, а по окончании работы с образцами из этой витрины двери запирать на замок и ставить на сигнализацию (при ее наличии). После демонстрации товара необходимо проверить его серийный номер или IMEI и возвратить на место в витрину, только после чего возможна
демонстрация следующей единицы товара.

Из этого следует, что во время демонстрации клиенту смартфона SAMSUNG G965 GALAXYS9 PLUS, Спиридонов В.С. отошел на рабочее место за ресепшен, смотря в монитор, оставив клиента одного с демонстрируемым товаром. Неустановленное лицо, подменило оригинальный телефон SAMSUNG, имеющейся у него имитационной копией модели такого же цвета, после чего подошло к Спиридонову, отдало ему имитационной копию модели, вместо оригинального телефона, и покинуло офис. Спиридонов, не проверив, его серийный номер или IMEI, убрал аппарат в коробку и отнес на место.

Исходя из объяснений Спиридонова В.С., данный факт он не отрицает, но считает, что в отношении него было совершено преступление, об этом было написано заявление в полицию, поэтому он не считает себя виновным и не согласен возмещать стоимость телефона SAMSUNG G965 GALAXYS9 PLUS в размере 56777 рубле, 59 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.67ГПК РФ, суд считает, что истец доказал наличие вины работника впричиненииущерба, в то время как работником в нарушение требований статьи56 ГПК РФдоказательства, опровергающие указанное обстоятельство не представлены.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Спиридоновым В.С. своих должностных обязанностей, который находится в прямой причинно-следственной связью с причинением ущерба «работодателю» - Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК»).

При надлежащем исполнении Спиридоновым В.С. своих служебных обязанностей неустановленное лицо не имело бы возможности подменить оригинальный телефон SAMSUNG, имеющейся у него имитационной копией, либо данный факт был бы сразу выявлен Спиридоновым В.С.

Как указал Верховный Суд РФ в «Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина работника - Спиридонова В.С. в причинении ущерба установлена в судебном заседании, работодателю причинен прямой действительный ущерба, имеется противоправное поведение работника и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины впричиненииущерба.

Оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, на основании ст.250 ТК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению сумму 55777 рублей 59 копеек., с учетом возмещения Спиридоновым В.С. 28 ноября 2018 года и 14 января 2019 года денежных средств в сумме 500 и 500 рублей, а всего - 1000 рублей путем перевода денежных средств на счет Акционерного общества «Русская Телефонная Компания».

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика Спиридонова В.С. в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») подлежатвзысканиюрасходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 1904 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» овзысканииматериальногоущербас бывшего работника Спиридонова Владислава Сергеевича, удовлетворить частично.

Взыскатьсо Спиридонова Владислава Сергеевича в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» суммуматериальногоущерба55777 (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 59 копеек.

Взыскатьсо Спиридонова Владислава Сергеевича в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму государственной пошлины в размере 1 904 (одна тысяча девятьсот четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований АО «Русская Телефонная Компания» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 мая 2019 года.

Судья Л.В.Козлова.