Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-870/2020 от 27.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Мотивированное постановление изготовлено дата.

г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: адрес, законный представитель – генеральный директор Ч.С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом №... от дата об административном правонарушении, составленным главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене П.А.Н., Акционерному обществу «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее по тексту – АО «КНПЗ») вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: согласно результатам лабораторно-инструментальных измерений (протокол от дата. №...) и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от дата №..., представленным отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», в период времени с *** часов дата по *** час дата, на момент проведения лабораторных испытаний, обнаруженные концентрации сероводорода в атмосферном воздухе на территории ближайшей жилой застройки от АО «КНПЗ» в ночное время суток превышают предельно допустимые концентрации, установленные ГН 2.дата-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», по адресам: адрес в 1,5 ПДК, адрес, в 6,7 ПДК, адрес, в 4,2 ПДК, адрес, на границе жилой застройки адрес, в 4,3 ПДК, что является нарушение п. 2.2., п. 4.1.1. СанПиН 2.дата-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 2.1., п.2.4. СанПиН 2.дата-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ч. 1 ст. 20 Федерального Закона РФ №52-ФЗ от дата «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании ФИО1 АО «КНПЗ» - К.Н.В., действующая на основании доверенности №... от дата, Б.А.В., действующая по доверенности №... от дата, просили производство по делу прекратить за отсутствием в действиях акционерного общества состава административного правонарушения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области П.А.Н., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, просил привлечь АО «КНПЗ» к административной ответственности, полагая, что в действиях акционерного общества содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что в действиях АО «КНПЗ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п. 2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно - профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

Согласно п. 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам;

- обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов;

- обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта;

- получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта);

- обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами;

- информировать органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций;

- выполнять в установленные сроки предписания органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы по устранению нарушений санитарных правил.

Как следует из п. 5.1 вышеуказанного СанПин юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Система контроля и наблюдения должна соответствовать требованиям ГОСТа "Правила контроля качества атмосферного воздуха населенных мест". (п. 5.2.)

Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке. (п. 5.3.)

Результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы и другие органы в установленном порядке. (п. 5.4.)

Согласно результатам лабораторно-инструментальных измерений (протокол от дата №...) и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от дата №..., представленному отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», в период времени с *** ч. дата по *** ч. дата, на момент проведения лабораторных испытаний, обнаруженные концентрации сероводорода в атмосферном воздухе на территории ближайшей жилой застройки от территории АО «КНПЗ» в ночное время суток превышают предельно допустимые концентрации, установленные ГН 2.дата-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», по адресам: адрес, между адрес в 1,5 ПДК, адрес, в 6,7 ПДК, адрес, в 4,2 ПДК, г. Самара, на границе жилой застройки адрес, в 4,3 ПДК, что является нарушениеМ п. 2.2., п. 4.1.1. СанПиН 2.дата-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 2.1., п.2.4. СанПиН 2.дата-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ч. 1 ст. 20 Федерального Закона РФ №52-ФЗ от дата «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вышеуказанные обстоятельства и вина АО «КНПЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным должностным лицом;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- определениями об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата и от дата;

- определением о проведении экспертизы от дата;

- протоколом отбора проб от дата, составленным надлежащим образом в присутствии двух понятых и представителя АО «КНПЗ» Б.А.В.;

- экспертным заключением №... по результатам испытаний от дата, согласно которому на момент проведения лабораторных испытаний атмосферный воздух по сероводороду на территории жилой застройки в ночное время суток по адресам: адрес, адрес, на границе жилой застройки адрес, не соответствует ГН 2.дата-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

- протоколом лабораторных испытаний №... от дата;

- неоднократными письменными обращениями и жалобами граждан, проживающих в жилом районе адрес на качество атмосферного воздуха;

- предписанием об устранении административных правонарушений и другими материалами дела.

Вопреки доводам представителей АО «КНПЗ» о взятии проб атмосферного воздуха ФИО1 акционерного общества был надлежащим образом извещен сотрудником Управления Роспотребнадзора по Самарской области, о чем свидетельствует детализация телефонных соединений за период с дата по дата.

Суд отклоняет довод представителей АО «КНПЗ» о том, что в момент взятия проб ветер имел восточное направление, в связи с чем невозможно влияние АО «КНПЗ» с учетом месторасположения объекта и указанного выше восточного направления ветра по отношению к точкам контроля, поскольку из имеющегося в материалах дела экологического сообщения №... Центра по мониторингу загрязнения окружающей среды следует, что в период с 18 часов дата до 13 часов дата, что соответствует временному периоду взятия проб атмосферного воздуха, были объявлены НМУ 1 степени опасности, т.е. ветер не имел определенного направления, т.к. был штиль.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «КНПЗ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания юридическому лицу в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения АО «КНПЗ» административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, что будет соответствовать характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, а также обеспечению назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 6.3, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), ОГРН №... от дата ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, ИНН №..., КПП №..., банк - Отделение Самара г. Самара, р/с №..., БИК №..., КБК №..., ОКТМО №..., УИН №...

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное изготовление постановления отложено на срок в 3 дня. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья:                     подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                        Р.Р. Гильманов

Секретарь: