Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29137/2017 от 14.08.2017

Судья – Канарева М.Е. Дело № 33-29137/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Малова А.А. на определение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Советского районного суда г.Краснодара от 10 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между МУП «Парки, инвестиции, туризм» и Мартыновым В.С., по которому:

1. Мартынов В.С. обязуется передать муниципальному образованию г.Краснодар в собственность путем подписания акта приема-передачи в счет предъявленных МУП «Парки, инвестиции, туризм» по вышеназванному делу требований:

- нежилые помещения (№<...> являющиеся в соответствии с экспертным заключением <...> кинозалами - помещение №403 площадью <...> общей площадью <...> расположенные на 4 этаже по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, кадастровой стоимостью: <...>

- нежилые помещения №<...> расположенные на <...> по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, кадастровой стоимостью: <...>

2. Мартынов В.С. обязуется произвести оплату ремонтных работ в помещениях, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора на выполнение данных ремонтных работ между администрацией муниципального образования г.Краснодар и порядной организацией, на сумму <...>

3. МУП «Парки, инвестиции, туризм» отказывается от требований в части обязания Мартынова В.С. исполнить пункт 4.2.5 договора купли-продажи от 09 сентября 2010 года, а именно передать в муниципальную собственность два кинозала в количестве 300 посадочных мест, общей площадью не менее <...>

4. Мартынов В.С. отказывается от заявленных встречных исковых требований, а именно признать договор купли-продажи объекта недвижимости от 09 сентября 2010 года в части пункта 4.2.5 незаключенным.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску МУП «Парки, инвестиции, туризм» к Мартынову В.С. об обязании совершить определенные действия, по встречному иску Мартынова В.С. к МУП «Парки, инвестиции, туризм» о признании договора купли-продажи объекта недвижимости частично незаключенным прекращено.

Заявление представителя МУП «Парки, инвестиции, туризм» об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Советского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2015 года удовлетворено.

Снят запрет управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действий со спорными нежилыми помещениями.

В частной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Малова А.А. просит определение Советского районного суда г.Краснодара от 10 декабря 2015 года отменить, рассмотреть дело по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар, Мартынов В.С., Лобачев А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Вострецову Я.Ю., представителя МУП «Парки, инвестиции, туризм» по доверенности Коржову Е.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «Парки, инвестиции, туризм» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартынову B.C. об обязании исполнить пункт 4.2.5. договора купли-продажи от 09 сентября 2010 года, а именно передать в муниципальную собственность два кинозала в количестве 300 посадочных мест общей площадью не менее <...>

Мартынов B.C. обратился в суд со встречным исковым заявлением к МУП «Парки, инвестиции, туризм» о признании договора купли-продажи объекта недвижимости от 09 сентября 2010 года незаключенным в части пункта 4.2.5.

В судебном заседании представитель МУП «Парки, инвестиции, туризм» по доверенности Лобачева А.И. просила суд об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами. Мартынов B.C. в судебном заседании также просил утвердить представленное мировое соглашение.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявления сторон, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для утверждения мирового соглашения по настоящему делу.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться поскольку, он не противоречит нормам действующего гражданского процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебной коллегией установлено, что утверждение мирового соглашения по настоящему делу нарушает права и интересы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар <...> «О закреплении муниципальных унитарных предприятий муниципального образования г.Краснодар за отраслевыми, функциональными органами администрации муниципального образования г.Краснодар» МУП закреплён за управлением культуры администрации муниципального образования г.Краснодар.

Функции и полномочия собственника имущества предприятия может осуществлять департамент в соответствии с настоящим Порядком и иными муниципальными правовыми актами.

Постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар <...> департаменту разрешено дать согласие МУП «Парки, инвестиции, туризм» на продажу муниципального имущества.

Согласно пункту 1 постановления согласие на продажу муниципального имущества (кинотеатра) дано при условии сохранения назначения существующего объекта социально-культурного обслуживания населения последующей передачи во вновь построенном комплексе двух кинозалов количеством 300 посадочных мест, общей площадью не менее <...> в муниципальную собственность.

Наличие в договоре обязанности покупателя после окончания строительства культурно-развлекательного комплекса, расположенного ул.Тюляева, 2, передать в муниципальную собственность двух кинозалов является существенным условием договора, возникшим на основании постановления, которое не оспаривалось и является действующим.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение между МУП Мартыновым B.C., которым Мартынов B.C. обязался передать муниципальному образованию г.Краснодар в собственность нежилые помещения.

Однако судом первой инстанции не дана оценка соразмерности площадей и назначения помещений, указанных в мировом соглашении, площадям и назначению помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность в соответствии с договором, заключённым во исполнение постановлением администрации.

Таким образом, мировое соглашение утверждено судом с учётом лишь позиции МУП «Парки, инвестиции, туризм» как формального участника договора в отсутствии надлежащим образом выраженной воли департамента, как выгодоприобретателя, без учета требований соразмерности обязательств возникших у Мартынова В.С. по договору и мировому соглашению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для утверждения мирового соглашения, заключенного между МУП «Парки, инвестиции, туризм» и Мартыновым В.С., в связи с чем, определение суда первой инстанции об его утверждении, нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Советского районного суда г.Краснодара от 10 декабря 2015 года подлежит отмене, вместе с тем полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления МУП «Парки, инвестиции, туризм» и Мартынова В.С. об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело по иску МУП «Парки, инвестиции, туризм» к Мартынову B.C. об обязании исполнить договор купли-продажи объекта недвижимости в части, и по встречному иску Мартынова B.C. к МУП «Парки, инвестиции, туризм» о признании договора купли-продажи объекта недвижимости в части незаключенным, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2015 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявлений МУП «Парки, инвестиции, туризм» и Мартынова B.C. об утверждении мирового соглашения от 10 декабря 2015 года.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: