Решение по делу № 2-5251/2017 ~ М-4697/2017 от 28.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Михеевой Л. Д. к Ивановой Л. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44038,80 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец полагая, что приобретает земельный участок в <данные изъяты>», оплатила 100 000 руб. ответчику за указанный земельный участок, что подтверждается распиской ответчика. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. при оформлении земельного участка истец узнала о том, что ответчик не являлась и не является собственником или иным владельцем земельного участка. Указанный объект недвижимости находился в муниципальной собственности городского округа «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КУИиЗ <адрес> был заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому истец за 6064,88 руб. приобрела в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты>», <адрес> (№). Таким образом ответчик, не являясь собственником земельного участка, без установленных законом оснований приобрела имущество, а именно денежные средства в размере 100 000 руб. за счет истца, которые подлежат взысканию с ответчика. За пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 44038,80 руб.

В судебное заседание истец Михеева Л.Д. не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Манзарова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что денежные средства были переданы ответчику в счет заключения договора купли-продажи земельного участка, который так и не был заключен, поскольку земельный участок ответчику не принадлежал.

Ответчик Иванова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, указанном в исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации, указанному в справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако, направленное судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд организацией почтовой связи с указанием об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчик, не явившись в организацию почтовой связи для получения корреспонденции от суда, уклонился от получения судебных извещений. Между тем применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С согласия представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела, а именно расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванова Л.Н. получила от Михеевой Л.Д. 100000 руб. за земельный участок в <данные изъяты>».

Между тем, судом установлено, что Иванова Л.Н. собственником спорного земельного участка, проданного Михеевой Л.Д. за 100000 руб., расположенного в <данные изъяты>», не являлась. Указанный объект недвижимости находился в муниципальной собственности городского округа «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между Михеевой Л.Д. и КУИиЗ <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым истец Михеева Л.Д. за 6064,88 руб. приобрела в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты>», <адрес> (№).

Таким образом, судом установлено, что при отсутствии каких-либо оснований, ответчик, не являясь собственником вышеуказанного земельного участка, получила от истца денежные средства в размере 100000 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Ивановой Л.Н. в пользу Михеевой Л.Д. неосновательного обогащения в размере 100000 руб.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом не установлено основания для получения ответчиком от истца денежных средств в размере 100000 руб., за период их неправомерного пользования подлежит начислению проценты в размере 44 034,69руб. исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дн.): 100 000 x 125 x 8,25% / 366 =2 817,62руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (881 дн.): 100 000 x 881 x 8,25% / 365 =19 913,01руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 100 000 x 14 x 10,89% / 365 =417,70руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 100 000 x 30 x 10,81% / 365 =888,49руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 100 000 x 33 x 9,89% / 365 =894,16руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 100 000 x 29 x 9,75% / 365 =774,66руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 100 000 x 30 x 9,21% / 365 =756,99руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 100 000 x 33 x 9,02% / 365 =815,51руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 100 000 x 28 x 9% / 365 =690,41руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 100 000 x 17 x 7,18% / 365 =334,41руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 100 000 x 24 x 7,18% / 366 =470,82руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 100 000 x 25 x 7,81% / 366 =533,47руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 100 000 x 27 x 9% / 366 =663,93руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 100 000 x 29 x 8,81% / 366 =698,06руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 100 000 x 34 x 8,01% / 366 =744,10руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 100 000 x 28 x 7,71% / 366 =589,84руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 100 000 x 29 x 7,93% / 366 =628,33руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 100 000 x 17 x 7,22% / 366 =335,36руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 100 000 x 49 x 10,50% / 366 =1 405,74руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 100 000 x 104 x 10% / 366 =2 841,53руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 100 000 x 85 x 10% / 365 =2 328,77руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 100 000 x 36 x 9,75% / 365 =961,64руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 100 000 x 48 x 9,25% / 365 =1 216,44руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 100 000 x 91 x 9% / 365 =2 243,84руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 100 000 x 3 x 8,50% / 365 =69,86руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 4080,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеевой Л. Д. к Ивановой Л. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Л. Н. в пользу Михеевой Л. Д. неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44034,69 руб.

Взыскать с государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 4080,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова